TOP10 .

Ben jvai vous donnez mon ptit TOP10 des albums preferés du boulay .

Ochre : Midsummer Nice Dream ( a noter certains titres de l'album AudioMicroDevice, qui sont excellents )
Air : Talkie Walkie .
Autechre : Draft 7.30
Kettel : Cuddle and then Leave
Four Tet : Rounds
Jaga Jazzists : The Stix
Aphex Twin : Richard D. James Album
Prefuse 73 : Surrounded by Silence
Amon Tobin : Supermodified
Bentley Rythm Ace : BRA .
Marumari : Supermogadon

En fait y'en a tellement d'autres ... et ils sont pas dans l'ordre . Mais bon voilà 10 de mes albums electros preferés .

PS : J'ai pas validé ma premiere S, ce qui fait que niveau calcul emmental, chui plutot charette . On m'annonce dans mon oreillette qu'en fait j'ai mi 11 albums, et non 10 .
J'espere que vous me pardonnerez en lancant cette offre exceptionelle : si vous trouvez moins cher ailleurs, je vous rembourse 3 fois la difference !!! .

Merci de votre comprehension .

je connais pas tout là dedans. Je voue une admiration certaine Amon Tobin, parce que il a une manière de marrier les samples qui m'a toujours impressionné.

C'est bizarre j'achète vraiment très très peu d'electro... à part Ezekiel (que j'aime vraiment), le dernier Depeche Mode, heuuu quoi d'autre ? ah oui, Moby, bein heuu, j'ai rien d'autre.

Ben le burnie qui passe par là avoue que ses vieux os ne connaissent rien de tout ça, si ce n'et le nom des plus connus, et Air, que le Burnie trouve complètement bidon et creux...

Ah oui.. Air aussi, j'ai l'album Talkie Walkie... Pas exceptionnel mais pas si creux que ça.

Tous les dégouts sont dans la nature ! .
Talkie Walkie a pas eu une bonne apreciation generale, mais bon perso c'est mon album preferé d'Air enfin bon .
Burnie et Patrice, vous écoutez surtout quoi ? .

Ben ça va être difficile, parce que, entre Bach et Ligeti, en passant par Haendel, Beethoven, Bartok, Chostakovitch etc ; entre la musique traditionnelle japonaise et les tambours du Burundi en passant par le sitar indien et le chant diphonique Inuit etc ; entre Miles Davis et Erik Truffaz en passant par Bill evans et Thelonius Monk etc ; entre Pink Floyd et Radiohead en passant par Led Zeppelin et Kate Bush, Björk, Placebo, Mars Volta, Tangerine Deam etc... C'est pas évident de te répondre... Parce qu'il y en a au moins quelques dizaines voire des centaines d'autres... C'est un peu le grand écart... Et c'est pour ça que quand j'entends du Air, je suis étonné que ça ait un tel succès parce que je trouve ça fade, mou, et que c'est de la simple récupération de ce qui s'est fait avant eux... Mais rassure-toi, je n'ai pas du tout l'intention de polémiquer et de te chercher là-dessus. C'est simplement que si, d'habitude, je ne dis rien des choix musicaux des uns ou des autres, là, c'est pour moi un phénomène incompréhensible, parce que je trouve que cette musique tient de l'imposture... C'est à mes oreilles ce qu'on appelait à une époque de la musique d'ascenseur... Ne le prends pas mal : il y a dans le lot des références que je viens de citer sûrement des trucs dont tu ne vois pas non plus l'intérêt...
Et franchement, le morceau de toi que tu nous as fait entendre est déjà meilleur que ce que fait ce duo...

Non, pitié Patrice, ne me modère pas !

C'est ça... c'est mon style de modérer les gens...

Burnie et Patrice, vous écoutez surtout quoi ? .

Pas forcément de l'electro : si je dois te décrire le contenu de ma boite à gant, je te dirais, sans ordre de préférence : Louise Attack, Placebo, Dolly, Ezekiel, -M-, Depeche Mode, B.O. de Gladiator, Amelie Poulain (ouais je sais Burnie va encore vomir), Noir Desir, Gainsbourg, Toto, ... mais pas de classique : ça m'endort au volant.

Merci Burnie pour ta derniere phrase ca fait plaiz ! .
Parmis ceux que t'as cité, chui content paske je connais la pluspart des truc, bon je suppose que là c'est les artistes les + connus que t'écoute .
Mais t'es ecclectique, c'est cool ca ! .
De nos jours les jeunes se focalisent principalement sur un seul style, enfin je generalise mais bon ...
Pour Air, et bien je trouves certes qu'ils ont pompés des idées, mais quels artistes ne font pas ca ... ? .
Et, je sais pas si tu as vraiment écouté cet album ( Talkie Walkie) ou si t'es juste resté sur ta premiere impression . Tu sais bien qu'il faut parfois plusieurs écoutes pour apprecier kkchose .
Par exemple pour Mars Volta, j'ai eu du mal au début avec leur premier album, mais le second, apres plusieurs écoutes, m'a réconcilié .
Et donc pour Air je trouve qu'ils font de belles melodies, un bon choix instrumental, et surtout et ben pour certaines de leurs musiques, j'ai de grandes emotions qui montent au nez, comme quand j'écoute Debussy ou Carl Orff .
Et puis ... comme jle dis tjr, chacun ses gouts :p .

PS : t'inkietes pas, je pense pas que tu m'aies " cherché " au contraire c'est cool de débattre comme ca :p .

PS2 >> Ben j'aime bien les zik d'Amelie Poulain !!! .

PS5 >> euh non ya pas de 5 .

... Et c'est pour ça que quand j'entends du Air, je suis étonné que ça ait un tel succès parce que je trouve ça fade, mou, et que c'est de la simple récupération de ce qui s'est fait avant eux

comme j'aime polémiquer:
"mou" est un argument intéressant mais un peu bancal. Radiohead, certains te diront que c'est mou (pas moi je sui fan).
pour la simple récupération, la musique est entièrement une histoire de vol (pardon, "d'inspiration") de tout façon de mon point de vue. Il y a les voleurs talentueux (par exemple je sais pas Beck) et les voleurs sans talents, mais globalement, tout le monde pompe tout le monde.

Ben non, pas les génies : tu trouves les pompages de Björk où toi ? Et le Pink Floyd de "Dark Side of the moon" ou de "Wish you were here", et Tangerine Dream, et le Kate bush de "The Dreaming" (pas son dernier qui est un pompage de Kate Bush), et le Ange de "Au-delà du délire" ? Mais ce que tu dis reflète bien une époque, la nôtre, où très peu de gens inventent, et où la plupart des groupes font du revival, ce qui fait qu'on s'habitue à penser que la création est basée sur du pompage... Or, il y a une nuance entre avoir des influences et pomper : perso, quand j'entends Air, j'ai l'impression d'entendre uniquement du pompage sans personnalité (je ne prends ici Air que comme exemple et non pas pour m'acharner dessus, mais je pourrais prendre dans un autre genre Franz Ferdinand et ce genre de groupes très à la mode, et qui ne sont précisément que de la mode, qui font du joli boulot mais quasiment de la copie conforme sans véritable inspiration créatrice). Je ne nie pas que ça puisse être joli, bien sûr, mais quand tu compares avec "Hail to the Thief" de Radiohead, qui en effet doit pas mal, pour les sonsorités, à Pink Floyd, il y a quand même une urgence, une originalité dûe au génie de Thom Yorke, qui donnent une personnalité résolument originale et puissante à cette musique unique (d'ailleurs, ils ne feront pas mieux j'en ai peur, ni même aussi bien). Et je ne parle pas de Thelonius Monk, dont tu peux toujours essayer de trouver les sources... Ou de Beethoven, dont on peut évidemment retrouver des liens avec Haydn, mais qui ne fait que du Beethoven...
En fait, ce que je reproche à tous ces gentils groupes, c'est qu'ils me donnent l'impression de n'avoir pas de personnalité propre, de ne pas vraiment créer mais de répéter habilement des choses connues, comme des recettes, et de flirter sur la mode... Pour ce qui est de Air en particulier, je n'ai pas entendu un album complet, mais des morceaux par-ci par-là, dont la BO de Virgin Suicide. Et je trouve ça extrêmement facile et plat, c'est vraiment ce qu'ils revendiquent d'ailleurs, du easy listening... (désolé Hopium, mais je précise mon propos pour le clarifier). Je n'y entends aucune invention.
Sacré Paulo, tu veux une polémique stérile, ben voilà, et on sait d'avance qu'on n'en sortira pas, mais bon, si ça peut faire plaisir aux participants... C'est toujours amusant, entre gens civilisés...

une histoire de vol (pardon, "d'inspiration")

: c'est précisément là une grosse erreur, parce que être inspiré par et voler, ça n'a rien à voir ! Même si la frontière peut être parfois difficile à cerner...

Chui bien d'accord avec toi Burnie .
Le seul truc c'est que 1) je m'y connais pas du tout autant que toi en musique, mon "repertoire" est bcp moins vaste que le tien .
2) J'apprecie toutes les musiques qui me sont agréables a écouter . Je cherche pas forcément a savoir s'il y'a eu de l'inspiration ou pas, du plagiat ou pas, du moment que ca plaise a mes oreilles et que ca mdonne des sensations, je prends ...
Air est en effet de l'easy listenning, comme 99% de ski passe a la tv ou a la radio . Et, admettons que ce duo soit a la mode, et qu'il ai pompé sur tels ou tels artistes, ca ne change pas grand chose au plaisir que j'ai a les écouter .
Hélas je ne m'y connais pas assez en Electro pour savoir qui sont les peres spirituels, et connaitre leurs oeuvres, mais euh voila kwa .

Je suppose que tout le monde s'inspire plus ou moins de ce qu'il a entendu, écouté, aimé ... Ou alors ya kkchose que je n'ai pas compris ( Comment ne pas s'inspirer de kkchose que t'aime, si tu fais dla zik du meme style ? ) .
Par contre, si quelqu'un connait un artiste, Electro ou autre, qui fait sa musique en faisant totalement abstraction de sa culture musicale, ( si cette phrase est censée, alors elle signifie "qui ne s'inspire de personne" ) alors dites le moi, car ca m'interesserai ! .

Oui, je suis bien d'accord sur l'idée que le but, c'est que ça plaise et rassure-toi, je ne juge pas du tout de la musique en fonction des connaissances ou de l'histoire de la musique, bien sûr, parce que ça n'aurait tout bonnment aucun sens (c'est pas l'originalité qui fait la beauté de la musique, et les connaissances n'ont pas grand chose à voir avec la sensibilité qui permet de sentir la beauté de quelque chose), mais j'essaie simplement d'expliquer, après coup, d'où vient sans doute que je trouve ça mauvais, et pourquoi il manque à ces groupes quelque chose d'essentiel qui serait le talent et la puissance d'une musique qui engagerait profondément l'être de ceux qui la font et qu'on appelle des artistes. Or, je n'entends pas cette urgence chez ces gens-là, qui remplissent des disques plus qu'ils ne jouent leur être dans ce qu'ils font. C'est la différence entre des faiseurs et des créateurs... Pour ce qui est des influences, ça n'est évidemment pas ça l'important. Je veux seulement dire qu'entre celui qui réutilise à son propre compte les influences qui l'ont construit et qui les sublime en leur insufflant sa force et sa créativité, et celui qui consciencieusemnt se sert habilement de choses à la mode et tire sur le filon sans sincérité, comme je soupçonne ces deux gentils garçons de Versailles qui n'ont sans doute rien à dire, il y une différence qui fait que le premier va me prendre les tripes, parce que ce qu'il fait est habité par une vraie urgence, tandis que le deuxième peut éventuellement me séduire en fond sonore dans un magasin, mais pas me scotcher et m'émouvoir profondément. Et ça, il n'y a pas besoin de connaissance pour ça, mais tout au plus d'éduquer sa sensibilité par la fréquentation des oeuvres fortes, et qui te font oublier le reste (mais pour ça, tu as un putain de temps devant toi et beaucoup de merveilles à découvrir). Bref, je ne serais pas étonné que, quand tu réentendras Air dans 15 ans, cela t'attendrira parce que ça te rappellera des souvenirs, mais je crois que ça te fera sourire en remarquant que c'était pas très bon... Alors que quand j'écoute à nouveau "Wish you were here", je décolle comme il y a près de 30 ans... Et quand je dis que je trouve ça mou, Paul, et que tu dis que c'est bancal, ça supposerait d'abord de préciser ce que j'entends par là, et c'est, non pas que ça sonne mou du rythme et du timbre, ce qui est en effet le cas, mais que ça n'est pas habité, qu'il n'y a pas de l'humain vivant derrière ça, que ça manque de force.
Bon, je ne sais pas si je suis plus compréhensible sur ce coup-là, mais s'il le faut, j'y reviens... Bah ouais, vous savez pas où vous avez mis les pieds en me causant. A votre avis, pourquoi l'admin a pas encore mis son mot dans cette histoire ? Il connaît le Burnie et se méfie de ce genre de coup foireux et de mes posts à rallonge (l'arme qui tue)...

Mouahaha ! .

N'empeche, Burnie, tu m'as convaincu ! .
T'as tout bien expliké de maniere a skun boulay tel que wam puisse comprendre ! et ton argumentation est nickel .
Pardonnes mon inculturationnistme, mais "Wish You Were Here" c'est de qui ? Sisi, tu peux me coller une claque .
Si c'est genre Pink Floyd ou Led Zep ou un groupe ou artiste aussi connu, et ben honte a moi et j'y remedierai .
J'espere avoir la chance de survivre a la dure selection naturelle et ainsi de pouvoir m'amuser, dans 30 ans, de mes gouts actuels .
Cela dit je n'en démors pas sur 2 choses : J'aime toujours autant Air ( bon c'est vrai j'ai pas réecouté depuis que jviens de lire le post mais quand meme .. ) et ensuite, chacun ses gouts ! .
Et c'est pareil pour tout, tous les arts .

Au fait Burnie, quel age as tu ? .

Je crois qu'il approche les 70 mais j'en suis pas sur.

Soit Centdix , Soit Combien ? .

( jeu dmot bidon, je sors ) .

Bon on se calme là... Passque sinon, j'en remets une couche et je vous colle une nouvelle tirade... Je pourrais être ton père, morveux...

N'empêche, si les goûts et les couleurs etc... C'est pas faux, bien sûr, mais c'est pas totalement vrai non plus... Les andouilles de Starac' resteront des andouilles et la neuvième de Beethoven restera un chef-d'oeuvre absolu... Tout ça pour dire que c'est pas si subjectif que ça, et heureusement, puisque beaucoup de gens se mettent d'accord sur ce qui est vraiment beau... Quand tu vois des phénomènes de mode, pour moi incompréhensibles, comme le fait d'adorer aujourd'hui Cloclo ou Dalida, ou Mike Brandt (c'était gratiné ça...), en en faisant de grands artistes, alors que c'est de la merde et de la sous-merde, et que ça sera toujours des produits de chiottes de mauvais goût et vulgaires (parce que, en plus, c'est vulgaire), je me dis que, en effet, tout ça n'est pas seulement subjectif, et que ça ne se réduit pas qu'à une question de goût : il y a simplemnt des gens qui ont du goût et d'autres qui n'en ont pas... Cela dit pour fixer les choses, mais je ne veux pas du tout dire que tu n'as pas de goût (je ne considère pas du tout Air comme Dalida, rassure-toi), mais que le goût ça se forme, et que, même s'il y a des gens qui n'en auront malheureusement jamais, ta compo montre que tu n'en fais pas partie... Il y a un ordre de grandeur, heureusement, et tout ne se vaut pas...

Bon, ça y est Papy a encore fait sa loghorrée dans sa couche. Xcusez, ça m'a échappé...

Je suis plutot d'accord avec toi .
Beaucoup trop d'"artistes" gagnent extremement bien leur vie uniquement paskils font la mode, et paskune bonne partie du peuple n'a pas de bons gouts . Ya trop de gens qui écoutent tel ou tel zik, uniquement paske c'est la mode, ou pour appartenir a un groupe ( surtout le grand classique >> Rap RnB / Metal ) . Je critiques pas forcément ces 2 genres, j'aime bien le rap ricain et le métal, mais trop de gens en écoutent pour faire partie du club kwa enfin c'est ske jpense .
Et pour la varieté et ben ... J'ai pas vraiment d'avis sur ce sujet .
Là ou nos avis divergent, c'est quand tu dis que leurs gouts c'est de la merde . Enfin c'est contradictoire avec ce que je dis, mais dire que c'est de la merde, c'est leur manquer de respect ... et le respect se perd tellement que notre monde en devient fou . Bref, pour ma part, ceux qui écoutent des musiques de ce style, je dis simplement qu'ils ont leurs gouts , que ce soit pour appartenir a la mode, ou parce qu'ils aiment réelement ces sonorités ( y'en a ! ) .

A la relecture j'ai du mal a me comprendre, mais j'ai un peu la flemme de tout réecrire alors paronnez mwa .

En fait, t'es trop bien élevé. Chez ceux qui n'ont pas les mêmes goûts que toi, je t'assure, il y a des tanches qui ont un goût de chiotte... Tu vois, l'âge, ça déssale... Le respect manque en ce bas monde, tu as raison, mais ça ne force pas à ne pas voir que ce qui est plus grave, c'est l'accroissemnt de la connerie. Et ça, vaut mieux l'affronter et la nommer... Ça n'empêche pas de respecter les cons, dans la mesure du raisonnable, et surtout de les surveiller pour qu'ils te bouffent pas. T'imagine sérieusement de respcecter Sarko ? Ou tu tires le premier ou t'es mort... Tu sais, le type qui roule en 4X4 et qui vit en ville, c'est pas qu'il a des goûts différents des tiens, c'est simplement que c'est un sacré gros con... Et si tu t'interdis de le penser, tu te prives d'un plaisir et de la lucidité...
(je crois que je vais me modérer moi-même...)

Critique pas Sarko stp, c'est un chique type, il est ni raciste ni responsable de plein de truc genre crise des banlieues .
( C quand meme un peu ironique, jprefere préciser, ca vaut un ban ) .
C vraai que chui tro poli on me le dit souvent .
Mais là du coup, dans ton argumentation,
tu m'as convaincu, je vois plus rien a redire .
Rha ... Le manque d'inspiration peut s'averer parfois cruel .

"hail to the thief" disent radiohead: avé aux voleurs.
d'ailleurs sur cet album, on trouve quelques "emprunts" à par exemple Led zeppelin (le riff de go to sleep ressemble beaucoup à un morceau acoustique de led zep), aux doors (we suck young blood, la ryhtmique).
d'ailleurs ils paient des droits d'auteurs pour jouer "creep".
John Lennon a aussi eut un procès pour come "together". En parlant des beatles, l'intro de "a wolf at the door" de radiohead rappelle les arpèges de "i want you". Un des morceaux de Pablo honey de radiohead est un pur plagiat (peut être involontaire) vocalement de Neil young.
Je donne juste des petits exemples, j'adore radiohead et je les trouve originaux, c'est juste pour argumenter un peu, montrer que je veux dire qu'une partie de la musique est toujours empruntée de manière plus ou moins directe et visible. c'est ce que je voulais dire.

Bjork mélange pleins de trucs (ce mélange est original). Pour les ryhmiques, elle s'inspire de la pointe de l'electronique depuis les années 90, quit à carrément embaucher (comme à l'usine) des gens (matmos par exemple) pour faire les ryhtmiques à sa place. Donc elle ne fait pas en génral les ryhmiques. Elle a aussi essayer de faire travailler Aphex twin avec elle mais il a refusé. Elle fait pas forcément les cordes non plus, elle a un arrangeur qui les faits pour elle (au fait je suis fan de bjork). par contre
elle a certain génie dans sa manière de rassembler les gens, dans son chant, et dans sa manirèe d'appréhender la musique, je suis d'accord.

Je suis d'accord qu'il y a des gens qui surpassent leurs infleunces, ils sont rares et sont sans doute les plus intéressants.

Bref, je ne serais pas étonné que, quand tu réentendras Air dans 15 ans, cela t'attendrira parce que ça te rappellera des souvenirs, mais je crois que ça te fera sourire en remarquant que c'était pas très bon

Air n'est pas un groupe génial selon moi, mais ils ont leur créneau, et je vois pas pourquoi quelqu'un ne pourras pas estimer que ce qu'ils font ets sympa. Trouver "air" sympa (moi j'accroche pas trop en fait mais bon), c'est pas être dans le mensonge, c'est avoir une opinion différente c'est tout, pas la peine d'en faire appelle à l'échelle absolue du bon et du mauvais (encore faut-il croire à l'absolu )

PS: ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi sur pleins de points, pas taper!

Ouaip et puis j'adore Radiohead aussi ( meme si je prefere KidA ... + electro, m'enfin ) et Bjork qui est bien originale ca c'est clair, son dernier album est vraiment surprenant faudrait que je me le réecoute . Je crois qu'elle fait appel a son fils pour les clips non ? ou kkchose dans le genre, j'avais lu ca je sais plus ou .
Chui con quandmeme, je crois bien avoir le clip de Wish you were here, enfin ... j'en sais rien, mais chui idiot de pas savoir que ca vient d'eux alors que c'est le groupe qui m'a motivé a acheté une gratte O_o .

hail to the thief" disent radiohead: avé aux voleurs.
d'ailleurs sur cet album, on trouve quelques "emprunts" à par exemple Led zeppelin (le riff de go to sleep ressemble beaucoup à un morceau acoustique de led zep), aux doors (we suck young blood, la ryhtmique).
d'ailleurs ils paient des droits d'auteurs pour jouer "creep".
John Lennon a aussi eut un procès pour come "together". En parlant des beatles, l'intro de "a wolf at the door" de radiohead rappelle les arpèges de "i want you". Un des morceaux de Pablo honey de radiohead est un pur plagiat (peut être involontaire) vocalement de Neil young.
Je donne juste des petits exemples, j'adore radiohead et je les trouve originaux, c'est juste pour argumenter un peu, montrer que je veux dire qu'une partie de la musique est toujours empruntée de manière plus ou moins directe et visible. c'est ce que je voulais dire.

Je croyais l'avoir dit assez clairement : le problème n'est pas du tout là. Des trucs comme ça, je peux t'en trouver des tonnes, même chez Bach qui a fait des emprunts à Vivaldi. Mais ça ne signifie rien, et j'espère que tu vois la différence entre se servir de ses influences (comment serait-ce possible de n'avoir pas d'influences, et de ne pas être de son temps ?) et simplement voler ou faire du plagiat, ou se servir de recettes... Le problème est artistique. Ou tu as affaire à un créateur qui a une vraie personnalité, ou pas. C'est tout. Maintenant, qu'un Lennon ou des Beatles aient piqué quelques idées (d'autant qu'ils n'ont pas toujours été géniaux, loin de là)... Et alors ? Faut-il qu'un artiste soit toujours bon ? N'y a-t-il pas plein de ratages même chez Bach où il y des trucs chiants, même chez Beethoven qui n'a commencé à numéroter et reconnaître ses oeuvres qu'à partir d'une certaine maîtrise de sa création ? Et en peinture, le nombre de tableaux ratés pour un réussi... Que les artistes se servent parfois de trucs trouvés ici ou là, si ça sert leur inspiration, qu'est-ce qiue ça peut faire ? Ça n'est qu'un matériau. Par contre, que des faiseurs se contentent d'appliquer des recettes et piquer autour d'eux ce qui marche... On ne va tout de même pas confondre ceux qui ont du génie et ceux qui n'en ont pas... Ecoute "Hail to the Thief", que tu connais bien : quelles que soient les influences, l'investissement artistique de Yorke en fait un disque génial. Ecoute le deuxième album de The Mars Volta, c'est encore plus flagrant, et tu vas être étonné du nombre d'influences qu'on y entend : à peu près tout ce qui s'est fait dans la pop progressisve des 70's (je m'étais amusé à les recenser et c'était impressionnant). Or, là où ça pourrait juste être du revival, c'est au contraire un album inspiré qui a complètement digéré tout cet héritage et le sublime en une musique forte, avec une énergie qui n'a rien à envier aux modèles. Ça n'est surtout pas de la copie. Comme quoi "influence" et "copie", ça n'est pas la même chose. Et entre les deux, il y a la créativité d'un artiste.

Trouver "air" sympa (moi j'accroche pas trop en fait mais bon), c'est pas être dans le mensonge, c'est avoir une opinion différente c'est tout, pas la peine d'en faire appelle à l'échelle absolue du bon et du mauvais (encore faut-il croire à l'absolu )

Tu le dis toi-même : Air c'est sympa... Ben oui, c'est justement la différence : Air c'est sympa, tu as tout dit.
Quant au mensonge, je n'ai pas vraiment dit ça, mais si tu veux utiliser ce terme, dire par exemple (je sais bien que tu ne défendras pas ça) que Dalida c'est bien ou que c'est une question de goût, et ben non, c'est de la merde. Et c'est une erreur de croire que c'est une affaire de goût. A force de vouloir dire que tout est dans tout et réciproquement, on dissout toute échelle de valeur, et on confond le vrai et le faux... C'est ce que s'applique à faire avec tant d'efficacité notre belle société médiatique et ses apparences bidon où on te fait passer de la merde pour de l'or... Et le gros con avec son 4X4 est un gros con, et non pas un type qui n'a pas les mêmes goûts que moi. Et les libéraux qui sont en train de foutre le monde à feu et à sang sont des salauds et pas des types qui ont des goûts différents. Par contre, lorsque Björk utilise si intelligemment les influences de son temps, ou quand Miles Davis en faisait autant en changeant de formation en fonction de l'air du temps mais en y imprimant toujours sa puissance, et ben ces gens font ce que quasiment personne n'est capable de faire... (mais je sais que tu es d'accord)
Quant au goût absolu, je ne suis pas allé jusque là, mais je peux te dire que la musique de Beethoven sera là dans deux siècles et pas la soupe de Dalida, et qu'il y a une raison à ça : il y a peut-être malgré tout une échelle de valeur qui, si elle n'est pas absolue, bien sûr, donne sens au monde dans lequel tu es... Et il se pourrait que la différence se trouve dans la valeur artistique, la force créatrice, la teneur des émotions ressenties, et que ça ne soit pas si relatif que ça...

Xcusez, je me suis un peu échauffé la bile...

Et, mais au fait, z'êtes pas encore allé jouer sur la nouvelle rubrique à reconnaître le synthé que je me suis escagassé à dont auquel faire des échantillons exprès pour vous ! allez, dépêchez-vous...

Donc elle ne fait pas en génral les ryhmiques

Ça par contre, c'est décevant... Je l'espérais assez tordue pour faire ça elle-même...