Ehma Lun 22 Nov 2010 - 9:38
skawiwen a écrit:Bien sur qu'on retiendra toujours ce qui a été enregistré , au détriment du comment et avec quoi , que le talent des Fab Four et de George Martin est pour quelque chose dans ce mytique Sgt Peppers qui ont bénificié des dernières innovations techniques , contrairement à la bouillie sonore des productions de cette époque.
cet africain plein de talent aura même été enregistré avec un Nagra et une paire de Neumann , ce dont tout le monde se fout d'ailleurs, mais la qualité de l'enregistrement y est pour quelque chose .
Je ne peut que vous inciter à relire et pour certains à lire , "Le renard et les raisins " de J De La Fontaine , tout y est dis sur le dénigrement des choses inaccessibles.
Le renard et les raisins
C'est bien ce que je disais. Ce matériel là à cet époque là était au top et aujourd'hui on peut avoir du matériel d'aussi bonne qualité (même parfois mieux) pour un prix dérisoire.
C'est surtout le talent qui a fait Sgt Peper, Rod Stewart en 78 n'a pas fait beaucoup mieux avec son 48 pistes d'une technologie bien plus avancée. Quoi qu'autour de 72-73 les Pink Floyd avec leur 16 pistes pour "Dark side of the Moon" font pas mal non plus!
On a beau avoir du Nagra et du Neumann, si on ne sait pas trop comment ça marche, on ne risque pas d'avoir un meilleur résultat qu'avec un Zoom. D'autant que le Nagra doit être calibré.
Il est certain que la musique n'est pas une question de technologie, la preuve est que beaucoup recherchent dans des vieux 78 tours des interprétations inégalées. Et ils préféreront cette interprétation à n'importe quel autre enregistrement, même avec des Neumann en 96/24.
Bien sûr c'est mieux d'avoir les 2, la bonne interprétation sur un bon support. Mais une mauvaise oeuvre mal interprétée sur un support irréprochable risque nettement moins de succès qu'une excellente oeuvre, magistralement interprétée, sur un support perfectible.
ou on en fume un 
à plus , continu ....ton son est bon 
