Pour la science : novembre 2008...

Bon, je ne savais pas où caser ça...

Voilà, j'apprends un peu tard que le numéro de novembre de cette revue scientifique est consacrée à l'approche évidemment scientifique du son et de la musique...

Comme y a quelques férus de ce genre de choses dans les environs (coucou Deb, Franco, Ehgdae...), des fois que ça leur aurait échappé et que ça pourrait les intéresser...

En ce qui me concerne, je crois que je vais le commander...

http://www.pourlascience.com/index.php?ids=vpXmEIZiZJOlABjpnoIh&Menu=Pls&Action=1&idn1=152

Ne vous gênez pas pour dévier largement sur ces questions à partir de ce post...

génial ! Vu la tenue de cette revue, ça vaut certainement le coup.

Il y a aussi un article sur le créationnisme, un danger sérieux qui nous guette ...

S'il n'y avait que celui-là, en matière de régression idéologique et de dogmes foireux intégristes... Il n'est qu'une crétinerie de plus dans un vaste mouvement planétaire d'obscurantisme galopant qui ne va pas tarder à mettre le feu au monde... Mais c'est, tu as raison, une catastrophe de trop...

yep, ... je suis particulièrement irrité à cause de Werber qui en fait la promo dans son Papillon (des semaines en tête de gondole à la fnac et autres), et en plus d'une façon "littérairement" tellement nulle pour qui aime la science-fiction ou la littérature tout court !!

Je vous conseille fortement également les numéros "Génies de la Sciences", extrêmement bien documentés, foisonnant d'informations, et donnant un éclairage historique important sur les grandes découvertes et leur genèse. Celui sur Darwin est particulièrement intéressant !

Oui, tout ça m'intéresse, merci encore.

En ce qui me concerne, je crois que je vais le commander...

en fait, toujours dispo en kiosque

Mouais... Ca m'intéresse pas des masses...

Je réagis sur le Papillon des Etoiles : décevant. Comme la fin du cycle des Dieux. Comme la moitié du cycle des fourmis. Et c'est con, à la base ce mec avait un truc.

Je réagis également sur le créationnisme :

C'est fou de voir toutes les comparaisons "instructives" qu'on peut faire entre un tas de trucs et la musique. Plus justement entre un tas de trucs et un tas de trucs ! Pour ma part, je me suis mis à bouquiner de la socio, philo et psycho -logie il y a quelques temps, et ça fait prendre du recul sur la relation à la musique et la composition.

Mon dernier livre en date étant "l'évolution créatrice" de Bergson, qui est assez.. heu... rempli ! C'est bien, au moins ça dure longtemps... Pas comme les derniers bouquins de Werber (qui donne plutôt dans la "socio de comptoir", avec ses grandes théories fun mais au final peu profondes) :-)

Bref, voilà.

oh, sur la déception Werber (quand on analyse son "évolution rétrograde" des fourmis aux dieux, en s'arrêtant en particulier sur cet infâme papillon), j'en aurais un paquet à dire, mais j'ai pas envie de m'énerver ...

sinon, rien sur le créationnisme en fait dans ce numéro POUR LA SCIENCE (j'avais pourtant vu quelque chose dans le sommaire en ligne), bref

le dossier est très bien, c'est le ton habituel de chercheurs qui publient en vulgarisant, c'est-à-dire reconnaissable dans la précision du vocabulaire et des concepts, mais accessible à tous, plus ou moins. Donc plutôt des sujets sur des points précis en terme de "voilà où en sont mes recherches" plutôt qu'un portrait complet et généraliste du domaine. Passionnant pour les passionnés !

Au sujet du créationnisme:
la devise officielle des USA est "In God we Trust", a partir de là le mélange des genres était assez inévitable....
ceci dit j'ai cru comprendre que le mouvement créationniste était quand même plutôt minoritaire aux USA ( j'ai entendu une émission vachement intéressante la dessus un samedi sur France Culture je crois ( ben non, j'écoute pas Energy...)). Le fait est que la minorité en question fait le plus de bruit possible...profitant de la "religiosité" ambiante depuis toujours dans ce pays. Leur dernière avanie, "l'intelligent design" étant intellectuellement la plus dangereuse.
Il semblerait que cette idéologie ( qui serait après tout parfaitement respectable si elle n'essayait pas de s'imposer comme une science) commence a gagner du terrain en europe, les membres faisant du proselytisme a visage couvert sous pretexte de stages etc... ce qui est tout de même très inquiétant. Cela fait qd même vachement penser aus methodes pourries de la scientologie (un de mes amis est tombé dedans malgré mes avertissements il y plus de 20 ans, fan de SF je connaissais bien L R Hubbard et ses theories nauseabondes, et les degats sont impressionnants, il ne s'en est jamais remis).

rien a dire sur Werber que je n'ai jamais lu, en matiere de Sf je suis resté bloqué aux grands classiques: PK Dick, Robert Silverberg, P.J Farmer etc...

cool, donc comme on a les mêmes références, si tu as lu Rendez-vous avec Rama ou autres Mondes du Fleuve, je te promets une belle crise de nerf avec ce papillon de Werber !!

c'etait arthur c clarke ça non? je me rappelle l'avoir lu en edition robert laffont je crois, tu sais les couvertures argentées...
la serie du fleuve de farmer c'est un grand truc....

ouais, le grand A.C. Clarke
ça fait classe dans la bibliothèque ces couvertures :-)

tiens, avec toutes ces références, tu pourrais bien apprécier : ici

Stanley Clarke, c'est ça ? Bon bassiste en effet...

N'empêche, ça me troue toujours de voir que des gens qui n'ont pas suivi le circuit habituel et qui ne sont pas passés par la case philo en term lisent de la philo ! Bravo et chapeau...

j'ai même lu le Monde de Sophie

(terminale technique, donc en effet, jamais eu droit à de la philo en classe)

Stanley Clarke, c'est ça ? Bon bassiste en effet...

Petite anecdote, je l'ai vu au festival de Chateauvallon en 1972, il accompagnait Art Blakey et Tony Williamsqui aux drums poussaient le flûtiste Jeremy Steig en train de faire un chorus dans ses derniers retranchements. C'était vraiment impressionnant la façon dont ils l'acculaient à monter sur les cimes, comme dirait Meka, surtout Tony Williams. Ce fut un très bon crû ce festival 1972, Don Cherry, Charlie Mingus, un Michel Portal mythique, John Mac Lauglhin avec Ponty, Anthony Braxton avec une technique de l'instrument fabuleuse...

N'empêche, ça me troue toujours de voir que des gens qui n'ont pas suivi le circuit habituel et qui ne sont pas passés par la case philo en term lisent de la philo !

Ben quand tu rencontres sur ton chemin un homme comme Francis Jeanson, qu'il te donne ta chance, puis qu'il devient ton directeur de stage, ça marque forcément.

Et pof, tous les autodidactes se retrouvent sur ce forum ! Ben ça alors... Que des gens curieux et exigeants. Doit vraiment pas être nul, ce forum...

il ne s'agissait pas de stanley clarcke, mais de l'ecrivain arthur c clarke, l'auteur de 2001 l'odyssée de l'espace :-)
ceci dit, Stanley etait excellent, moi je le connais surtout pour son travail avec Chick Corea dans le groupe Return to fovever ( qui alternait un jazz rock tres demonstratif et percutant avec des morceaux bcp plus accoustiques ) il y avait aldimeola a la guitare et tony williams (monstrueux) a la batterie.
c'est le bassiste qui m'a le plus marqué qd je jouais moi meme de la basse...et puis j'ai decouvert pastorius.....

il ne s'agissait pas de stanley clarcke, mais de l'ecrivain arthur c clarke, l'auteur de 2001 l'odyssée de l'espace

J'avais bien compris... Et 2001 est pour moi un grand film... C'était histoire de ramener le propos à la musique...

Quant à stanley Clarke et Return to fovever, j'ai eu le deuxième et plusieurs disques du premier... Mais j'ai tout revendu il y a longtemps, et je ne sais plus vraiment pourquoi... Aujourd'hui, je les garderais sûrement...


Sinon, j'ai trouvé le numéro de Pour la science dans un kiosque, car il n'est en effet pas encore reparti chez l'éditeur...