![[VIDEO]-EQ Phase Linéaire : Séparation sur Basse Empty](https://2img.net/i/fa/empty.gif)
![[VIDEO]-EQ Phase Linéaire : Séparation sur Basse LogoFrancoLaMuerteTutos](https://2img.net/h/franco-la-muerte-tutos.com/wp-content/uploads/2014/12/LogoFrancoLaMuerteTutos.jpg)
Vous pouvez consulter ce tutoriel directement ici sur le site franco-la-muerte-tutos.com :
EQ Phase Linéaire – Séparation Fréquentielle
Dernière édition par Franco L.M le Jeu 26 Fév 2015 - 10:26, édité 1 fois
2 participants
[VIDEO]-EQ Phase Linéaire : Séparation sur Basse
Franco L.M- Réponse à tout
- Nombre de messages : 538
Age : 45
Localisation : Trois-Rivières ( Québec- Canada )
Date d'inscription : 19/05/2007
Vous pouvez consulter ce tutoriel directement ici sur le site franco-la-muerte-tutos.com :
EQ Phase Linéaire – Séparation Fréquentielle
Dernière édition par Franco L.M le Jeu 26 Fév 2015 - 10:26, édité 1 fois
kx77free- Réponse à tout
- Nombre de messages : 795
Date d'inscription : 04/09/2005
Salut,
Démonstration efficace!
Ce problème est assez connu de tous les ingés son.
Le déphasage n'est pas forcément un défaut, souvent il produit une sensation de glissement agréable mais il est exact que dans le cadre d'un triturage numérique + ou - complexe cela rajoute souvent pas mal de "flou".
Toutes les simulations numériques de filtres analogiques produisent ce déphasage qui existe sur tous nos vieux EQs analogiques comme les EQs graphiques de 31 bandes ou les synthés.
Les sommations numériques du logiciel vont gommer les finesses du glissement lié au déphasage, du coup on garde le flou sans la contre partie agréable du déphasage.
Le traitement numérique agit par étape, échantillon par échantillon, le résultat est interpolé, la continuité du résultat est fictive en quelque sorte. Par exemple moins de 4 échantillons pour les hautes fréquences au dessus de 10khz alors qu'avec un filtre purement analogique le son est traité en continu... On peut oversampler ou augmenter la fréquence d'horloge mais cela reste du cinéma.
HS:
Quel programme as-tu utilisé pour ta capture d'écran ?
Cela m'intéresse car j'ai des soucis avec Camstudio pour la synchro audio.
a+
Démonstration efficace!
Ce problème est assez connu de tous les ingés son.
Le déphasage n'est pas forcément un défaut, souvent il produit une sensation de glissement agréable mais il est exact que dans le cadre d'un triturage numérique + ou - complexe cela rajoute souvent pas mal de "flou".
Toutes les simulations numériques de filtres analogiques produisent ce déphasage qui existe sur tous nos vieux EQs analogiques comme les EQs graphiques de 31 bandes ou les synthés.
Les sommations numériques du logiciel vont gommer les finesses du glissement lié au déphasage, du coup on garde le flou sans la contre partie agréable du déphasage.
Le traitement numérique agit par étape, échantillon par échantillon, le résultat est interpolé, la continuité du résultat est fictive en quelque sorte. Par exemple moins de 4 échantillons pour les hautes fréquences au dessus de 10khz alors qu'avec un filtre purement analogique le son est traité en continu... On peut oversampler ou augmenter la fréquence d'horloge mais cela reste du cinéma.
HS:
Quel programme as-tu utilisé pour ta capture d'écran ?
Cela m'intéresse car j'ai des soucis avec Camstudio pour la synchro audio.
a+
Franco L.M- Réponse à tout
- Nombre de messages : 538
Age : 45
Localisation : Trois-Rivières ( Québec- Canada )
Date d'inscription : 19/05/2007
Merci pour cet ajout kx77free !
Qu'implique ce terme ici ?
Merci !![[VIDEO]-EQ Phase Linéaire : Séparation sur Basse Alcooliq](/users/1613/17/20/90/smiles/alcooliq.gif)
kx77free a écrit:le résultat est interpolé
Qu'implique ce terme ici ?
Merci !
kx77free- Réponse à tout
- Nombre de messages : 795
Date d'inscription : 04/09/2005
Salut,
En enregistrant un son, tu vas échantillonner un son résultant d'un processus continu donc même si le son est découpé en tranche, chaque échantillon est "numériquement" exact. Tandis que si tu génère (modélise) une sonorité, les calculs se font par rapport à l'échantillon en cours et avec la contrainte de ne pas générer des fréquences supérieures à la fréquence d'échantillonnage divisée par deux (Nyquist) afin d'éviter l'aliasing.
En simplifiant, par exemple pour un filtre le feedback du signal est calculé par rapport à l'échantillon précédent ou dans le cas d'un osillo on utilise des tables contenant les valeurs du dessin des formes d'onde (entre 512 et 4096 valeurs) on va calculer l'onde en interpolant les valeurs entre deux points de la table. On est obligé d'utiliser plusieurs tables afin de ne pas dépasser cette fameuse fréquence limite de Nyquist.
On n'est plus dans un système continu et infini mais plutôt dans un système fermé et extrêmement limité. C'est comme si tu voulais mettre un cercle (infini) dans un carré!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interpolation_num%C3%A9rique
a+
En enregistrant un son, tu vas échantillonner un son résultant d'un processus continu donc même si le son est découpé en tranche, chaque échantillon est "numériquement" exact. Tandis que si tu génère (modélise) une sonorité, les calculs se font par rapport à l'échantillon en cours et avec la contrainte de ne pas générer des fréquences supérieures à la fréquence d'échantillonnage divisée par deux (Nyquist) afin d'éviter l'aliasing.
En simplifiant, par exemple pour un filtre le feedback du signal est calculé par rapport à l'échantillon précédent ou dans le cas d'un osillo on utilise des tables contenant les valeurs du dessin des formes d'onde (entre 512 et 4096 valeurs) on va calculer l'onde en interpolant les valeurs entre deux points de la table. On est obligé d'utiliser plusieurs tables afin de ne pas dépasser cette fameuse fréquence limite de Nyquist.
On n'est plus dans un système continu et infini mais plutôt dans un système fermé et extrêmement limité. C'est comme si tu voulais mettre un cercle (infini) dans un carré!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interpolation_num%C3%A9rique
a+
Contenu sponsorisé
Sujets similaires
