Alors je vais essayer de répondre, mais pas tout ce que je souhaite, à cause du manque de temps... Ceci est donc la première partie de ma réponse, le plus important restant à écrire, concernant les propos de Méka. Excuse-moi, je finirai quand je pourrai...
Commençons pas la dernière intervention : bien sûr que ma réaction est exagérée, et qu'il y a plus grave, et c'est bien pour ça que j'ai précisé les circonstances... Imagine, Ehgdae : tu passes l'après-midi à bosser à ton bureau, dans le calme d'un lieu que tu aimes, aménagé selon ton goût (bon évidemment), isolé du monde, dans un grand calme, et tu as écouté plein de choses sans aucune faute de goût, sans une once de vulgarité, du Nono, du Ligeti, etc, et sortant de ces quelques heures hors du monde, tu tombes sur cette :#%$!: . Tu admettras qu'un atterrissage aussi violent puisse produire un énervement un peu disproportionné... Mais je ne retire à peu près rien de ce que j'ai dit pour autant, et je persiste à dire que cette petite vidéo est un symptôme, et pas seulement un petit truc vulgaire, parmi une infinité d'autres symptômes, bien sûr, on est sans doute d'accord. Je suis tombé sur celui-là, mais ça aurait pu être un autre.
Reprenons par ordre :
rassure-toi Ehgdae, tu ne me blesses pas en rapprochant mon titre de Ben Laden, car si, bien sûr, je ne lui donne pas raison, en revanche, le titre est volontairement provocateur et vise sciemment l'amalgame. Sauf que je ne pensais pas à lui mais aux islamistes en général...
En fait, je ne dis pas qu'il a raison de nous en vouloir et de détruire une civilisation qui en est rendue là, mais bien que notre société est malade et décadente, oui, et je pense que ça va nous coûter cher... Et on n'a pas besoin de Ben Laden pour le savoir... Est-ce que l'idée que notre société est décadente vous choque, toi et Méka, ou est-ce à peu près admis ? Y a-t-il besoin de justifier cette affirmation ?
En tout cas, je dis qu'une société capable d'un tel vide moral, d'une telle bêtise, n'est pas au mieux de sa forme. Je précise :
Bien sûr que cette petite vidéo n'est pas à elle seule ce qui me fait dire ça, mais il se trouve qu'elle me tombe sous le regard au moment où une prétendue élite parisiano-intellectualo-artistico-vide et prétentieuse de fin de civilisation monte au créneau pour blanchir un cinéaste (dont j'aime beaucoup certains films par ailleurs) qui a tout de même drogué, saoûlé et sodomisé une gamine de 13 ans ! Et où un penseur officiel qui fait une crise d'urticaire dès qu'il croit avoir entendu quelqu'un dire le mot "juif", prêt à hurler à l'anti-sémitisme, dit que la gamine n'avait pas porté plainte, avait déjà posé nue (quelle image a-t-il des femmes, ce finkel-croûte ?), lui qui est d'habitude d'un archaïsme moral qui ferait bondir Méka, laissant entendre que le pauvre homme avait des circonstances atténuantes... Comme si ces circonstances enlevaient de l'ignominie à l'acte de Polanski !
Au moment où un bourgeois pédant, ambitieux et puant peut devenir ministre après avoir pratiqué du tourisme sexuel, en bon colonialiste qu'il est, sous prétexte de ses petites misères narcissiques d'homosexuel en souffrance. Au moment où la même élite déjà citée est prête à s'émouvoir des attaques injustes dont le pauvre chéri est victime, excusant ses actes par sa rédemption littéraire, ses aveux étant consignés dans une "oeuvre" artistique, semblant croire que l'artiste est au-dessus des lois au nom de la littérature. Là, ça n'est pas moi qui fais des amalgames, mais tous ces crétins patentés qui confondent la liberté de l'artiste (et quel artiste d'ailleurs ?) avec l'impunité juridique. Je trouve ça absolument consternant. Et encore, je vous fais grâce de l'accusation de pédophilie. Elle est ici secondaire, car le tourisme sexuel est un délit déjà suffisant pour discréditer de façon radicale ce gommeux. Pour ce qui est de cette deuxième accusation, d'ailleurs, je me souviens justement d'une interview du petit monsieur à France Culture à la sortie du livre (j'étais donc au courant depuis longtemps, et j'avais été très étonné du ton de l'interview que le récit des faits n'avait pas l'air de troubler), où il parlait bien d'adolescents... Ça serait marrant de sortir l'enregistrement, tiens... Et ce que je trouve presque le plus drôle, c'est cet acharnement à étouffer l'affaire : "mais non, il n'a pas fait l'apologie du tourisme sexuel", "ce n'était pas des mineurs, il l'a dit", "il condamne le tourisme sexuel", comme si de telles phrases avaient une quelconque valeur juridique pour disculper quelqu'un qui, acculé et face à l'opinion publique, n'a de toutes façons pas d'autre choix que de dire ça ! Bon, je cesse de m'acharner sur ce cuistre, mais je ne résiste pas, tout de même, à revenir sur ses déclarations du jour où il a été pris à partie (et non pas de son allocution que je n'ai ni regardée ni écoutée) : le pauvre homme a dit qu'il allait s'exprimer car il voulait défendre son honneur, celui de sa femme et de ses enfants... Entendant ces propos aux infos, j'ai hurlé de rire : de quoi parle-t-il au juste ? Un type qui va exprès dans des pays pauvres pour se taper des ados ! Et puis c'est l'honneur de ses enfants qui me fait le plus rire : "mon père il a fait du tourisme sexuel"... Depuis combien d'années voient-ils régulièrement un psy, avec un père pareil ?
Et au moment où le PDG d'une boîte, dont 24 employés se sont suicidés à cause de leur travail en 20 mois, n'est même pas inquiété par la justice, alors que, responsable de ce qui se passe dans son entreprise, il devrait au moins être mis en examen pour homicide involontaire ! Et personne n'évoque les circulaires internes à l'entreprise, qui ne doivent pourtant pas être difficiles à trouver, par lesquelles la direction dit aux responsables du management, noir sur blanc, comment pratiquer le harcèlement moral pour pousser à démissionner des salariés encore fonctionnaires qu'on n'a pas le droit de virer, pour réussir à diminuer les effectifs en vue d'une privatisation. C'est en France considéré comme un crime, c'est pratiqué presque systématiquement dans les grandes entreprises, c'est même enseigné, dans l'illégalité la plus totale, et surtout depuis le début des années 2000 (pourquoi plus personne dans le privé n'ose faire grève ? C'est d'ailleurs là encore un délit que de sanctionner les actions syndicales, mais c'est malgré tout devenu la norme et tout le monde serre les fesses, et préfère devenir esclave).... Et tout le monde fait mine d'accepter cette "épidémie" de suicides comme indépendante de la gestion de la boîte (les accusations sont sans lendemain ou presque)... Et tous les journalistes font consciencieusement mine de tout ignorer de tout ce qui concerne ce système en train de nier l'humain bien au-delà de France Télécom, et les règles du droit élémentaire que devrait connaître n'importe lequel d'entre eux...
Et la video allemande que tu me mets sous le nez achève ce morceau de tableau... Que ce type soit un des pires salauds vivant en France, et qu'il ait une mentalité de tyran, je le sais depuis déjà tellement longtemps... Mais c'est ce qu'il fait au peuple qui me donne des envies de meurtre... (cette info est-elle passée en France ?)
Bref, oui Ehgdae, tu as raison, il y a plus grave, et c'est justement pour ça que le clip des pouffes me met hors de moi : comment, dans un monde comme celui-là, des crétins à tête de noix et des putes, sûrement sympathiques dans le privé, se livrent à des trucs aussi débiles, pitoyablement superficiels, terriblement parisiens, "hype", snobement décalés, symbole des idioties d'un monde malade ? C'est ce qu'on appelle "danser sur un volcan". Ce que je vois dans ce clip, c'est la fuite en avant dans la facilité du plaisir sans âme d'une société incapable de se regarder en face et de se juger, où une fausse tolérance, une apparence de liberté donnent lieu à des excentricités pitoyables d'esclaves drogués d'irresponsabilité... Ben Laden n'a rien à voir là-dedans....
Qu'on soit dans un pays qui permette (encore) ces gentils délires me convient plutôt bien.
Qu'on ait la possibilité de le faire, oui, bien sûr... Qu'on ait la mentalité de le faire, non, pas du tout d'accord. Que les principes de liberté ne soient pas remis en cause n'implique pas qu'on puisse faire n'importe quoi, ni, surtout, qu'on en soit rendu à se distraire de cette façon, pas anodine.
Gentil délire
, j'en doute, justement. On n'est plus à l'époque (faussement) libérée du flower power, où la nudité pouvait se montrer sans ces connotations strictement sexuelles, et d'une image de la sexualité pas neutre du tout... Et puis se ballader nu en public reste interdit, cela dit... Et c'est tant mieux, mais je vais sans doute m'en expliquer plus loin...
Et justement, à propos de sexualité, j'en arrive aux arguments de Méka :
Que les religions aient fait un tort considérable aux peuples, aux mentalités, à la sexualité, qui oserait dire le contraire (et de fait, dieu n'a pas grand chose à faire là-dedans : s'il existait, il serait effaré de ce que les hommes font en son nom...). Que l'humanité ait besoin sur ce plan d'une conception plus saine et sans doute plus libre me paraît peu contestable... Ce que tu dis sur l'oppression des femmes est aussi malheureusement juste, c'est entendu...
Pour le kama-sutra, je ne le connais pas, donc je ne sais pas quels beaux enseignements je pourrais en tirer, mais tu éveilles ma curiosité...
et de provoquer (au second degré) des réactions indignées liées à une imprégnation idéologique porteuse d'inhibitions, de frustration et autres sentiments névrotiques qui sont, eux, gravement nuisibles à l'équilibre de la société et des individus qui la compose.
Je veux bien me mettre dans le lot, pas de problème, mais tu te trompes sur la place que cet aspect inhibé et névrotique prend dans ma réaction, de même que tu te trompes sur une pseudo libération sexuelle en train de se faire...
Mais commençons par le plus facile :
Préféreriez-vous assister à une lapidation sur la place publique suite à une répudiation pour un adultère supposé ?
Quitte à choisir, je préfère voir une femme marcher nue dans la rue plutôt qu'avec une burka ! (et même si cette femme devait être la "mienne" ...)
Tu nous mets malhonnêtement entre deux extrêmes qui n'ont rien à voir avec le sujet, car le choix ne se situe heureusement pas à ce niveau, et tu le sais.
Mais toute société est précisément une histoire d'équilibre à trouver, entre la délire permissif individuel mettant en danger la cohésion de l'ensemble, et la répression collective totalitaire. Nous ne sommes, pour le moment, ni dans un cas ni dans l'autre, et c'est tant mieux, mais ce qui me gêne, c'est que, pendant que se profile le deuxième, par le jeu d'un capitalisme sans limite, le marché du divertissement fait glisser la populasse que nous sommes vers le premier, prenant soin de cacher la dureté implacable du monde à venir et déjà là par de prétendues libertés sans conscience... Et tout le problème est là, à mon avis...
En fait, tu te places à une trop grande échelle, celle de l'histoire dans son ensemble, pour juger le sens de cette vidéo qui se dissout par cette perspective trop lointaine. Or nous nous situons à une époque donnée qu'il faut plutôt juger à notre échelle...
Ce qui m'intéresse, c'est de mettre en question la prétendue liberté (sexuelle) qui s'exprimerait dans le fait de pouvoir faire une telle vidéo.
Suite à venir...
