Mon ARP 2600 à moi !

Ben oui, je continue dans la série...
Les premières impressions sont mitigées, mais pas vraiment à l'égard de la réalisation d'Arturia je crois. Le soft est visuellement magnifique, comme d'hab chez Arturia. Ils ont pourtant merdé, car la fenêtre est de taille fixe et n'occupe pas tout l'écran, ce qui fait qu'on ne voit qu'un morceau réduit de l'engin, là où on aurait aimé voir tout ce qui peut entrer dans l'écran en une fois... Etrange : j'espère que ça sera corrigé à la prochaîne update.
Mais c'est pas ça qui me laisse sur ma fin. Tel que ce synthé apparaît à travers les presets, et bien il sonne "basique", c'est-à-dire oscillo un peu dans son jus, pas encore très travaillé et enrichi de tous les traitements qui vont affiner et embellir sa pâte sonore. Comme je ne suis pas capable pour le moment de faire vraiment des presets (l'engin est encore un de ces trucs avec des routages à câbles, et quand on n'est pas habitué, pour trouver comment avoir du son...), je suis limité aux presets fournis, et si ça a pas mal de pêche, ça ne semble pas être très riche en timbres, en tout cas beaucoup moins que les Moog. Le son est franc, dynamique, tranchant, mais je trouve que, quand il est composé, il devient assez vite sale, pas très net, et pas du tout aussi fin que le Minimoog.
Bon, ce sont les premières impressions, et je vais tâcher d'explorer ça, mais il se pourrait que l'original ait aussi des timbres somme toutes pas très riches. Un détail qui ne me plaît pas, par exemple : il n'y a pas d'arpégiateur (ARP, ce sont les initiales de l'inventeur, et non pas le diminutif d'arpégiateur), mais seulement un séquenceur 16 pas, ce qui ne va pas loin, et limite sérieusement les possibilités de la chose...
D'autre part, côté graves, ça a pas l'air d'envoyer la sauce, et ça semble chuter assez vite. Pas la peine de prendre un 88 touches... On est loin du grave Moog ou du CS-80, un peu plus velu de ce côté...
Cela dit, ça sonne, mais je m'attendais vraiment à mieux, vu la réputation de l'original.
Peut-être que les Sound designers qui ont fait les presets ne se sont pas foulés...
A suivre

J'ai écouté toutes les démos dispos sur le site d'Arturia... Bon, visiblement c'est quand même plus une machine à faire du bruit, des crunnnch des zigouigoui... qu'une machine à faire de beau ensembles, de belles harmonies ?
Les basses ont l'air de bien taper, mais encore une fois, devant ce type d'engin, je pense que je ne composerai pas grand chose : je bidouillerai plus qu'autre chose...

En fait, c'est beaucoup plus que ça : les leads sont plutôt bien et les nappes aussi, c'est un vrai instrument à jouer, mais ça a l'air moins raffiné que les Moog. Par contre, quand tu mets la sauce dans les enceintes, tu t'en prends un peu pas mal dans la tronche, assez incisif... Ça on ne peut pas dire, ça a du corps... Et bien que je trouve de la dureté dans l'aigu, la couleur Arturia se remarque, en apportant une espèce d'amortissement, de moelleux, qui me fait penser à ce qu'on appelait dans les années 70-80 le son anglais, en HiFi. C'est une esthétique sonore qui donne du suave et arrondit les angles tout en gardant une belle présence... C'est à cette époque que je me suis équipé et c'est exactement le type de famille sonore que j'aime...

Je rappelle pour les plus vieux que ceratins presets ont été faits, comme sur le Mini et le Modular, par Klaus Schulze himself, et que ce ne sont pas les plus laids (partialement, je dirai même que, s'il sont inégaux, il y a parmi eux les plus beaux...)

A l'usage, il me plaît vraiment beaucoup maintenant, mais avec les mêmes réserves que pour les autres Arturia : une couleur typique de la marque, un beau son pour qui aime la plénitude amortie, la puissance dans le moelleux, mais tout comme le Minimoog V est moins fidèle que le Minimonsta, il est clair que l'ARP 2600 V est moins fidèle que le Timewarp 2600...

il est clair que l'ARP 2600 V est moins fidèle que le Timewarp 2600...

Tu as essayé la démo du TimeWarp ?
C'est vraiment différent à ce point ? Le Timewarp me tenterait bien, mais un peu plus tard quand j'aurais un peu plus de flouz !
Pour l'instant j'ai des factures à payer

Patrice, je parie que si tu testes la démo (ou l'oxygène), tu vas adorer le TimewArp 2600. Le grain me paraît exceptionnel, peut-être le meilleur vsti en matière d'émulation d'analogique.
Cette machine peut visiblement tout faire, avec un comportement particulièrement remarquable dans les basses et les leads. Les banques fournies m'ont en outre semblé très professionnelles, avec peu de déchets à mon sens, ce qui est trop rare...
Depuis que j'ai fait joujou avec, j'ai beaucoup pensé à lui, mais le prix est vraiment trop élevé pour moi (surtout pour ma bourse percée) et je lui ai finalement préféré deux synthétiseurs, obtenus pour un prix cumulé inférieur au TimewArp.
Quand il baissera, il sera à moi !

Et à moi aussi ! Non mais... Mais là, j'ai tellement forcé sur les achats de synthés depuis un an que je suis obligé de devenir raisonnable...

Burnie, raisonnable !!

Ben raisonnable peut-être pas, mais obligé de faire comme, ça c'est sûr...

En tout cas, le Timewarp, sur ma bécane, il est instable, et tantôt c'est le son qui décroche, tantôt c'est le midi...
Pour les presets, y en a une telle palanquée que t'es forcé de trouver ce que tu cherches... Mais y a quand même pas mal de redites.

Là encore, Arturia est largué, du point de vue de la fidélité d'émulation... Mais le son de l'Arturia est beau... Tandis qu'avec le Timewarp, c'est comme avec l'Oddity, tu as quelque chose de très réaliste et physique, mais moins flatteur, et un peu frustrant par l'absence d'effets (en dehors de la reverb), et beaucoup de presets sont très basiques, voire pauvres, bien que ce soit tout à fait normal par rapport à l'original... Mais côté ressemblance hardware, c'est vraiment impressionnant...
Pour ce qui est de la dépense, je ne suis vraiment pas pressé, parce que entre l'Oddity qui est de la même famille sonore (mais moins riche en possibilités), et le Minimonsta qui a des qualités analogiques géniales et une beauté sonore très supérieure, selon mon goût (j'aime mieux les moog que les ARP), et l'ARP 2600 v, qui est quand même vraiment dans le créneau avec quelques beautés en plus, mais le réalisme et la fidélité en moins, je ne suis pas sûr que le Timewarp me soit vraiment indispensable... On verra ça plus tard.

Et pis une remarque sur la GUI (on dirait que je suis le seul à être sensible à ça...) : se sont pas foulés pour le Timewarp ! On dirait un freeware amélioré... Les câbles sont hyper moches, et les éléments décoratifs, comme le revêtement de la caisse font plaqués, boidouillage photo médiocre... Vraiment pas terrible. Et j'avoue que je ne comprends pas du tout ce manque de soin pour des machines aussi bien faites par ailleurs...

Bah, pour ce qui est de l'allure générale de l'instrument, je trouve que l'original est déjà peu aguichant pour la plupart des gens (moi, je le trouve beau, désolé) et le TimewArp lui ressemble assez, à mon sens. C'est sombre et métallique, comme machine.
En ce qui concerne les effets, ça ne me gêne pas de ne pas en avoir sur le vsti, parce qu'une fois qu'on a composé la mélodie, on ouvre un effet sous Cubase et on effectue les réglages que l'on veut. Les effets intégrés aux synthétiseurs me déçoivent souvent, de toute façon. A la limite, un petit coup de reverb discrète ou du délai directement sur le vsti, et on passe à plus sérieux en insert.

Bah, pour ce qui est de l'allure générale de l'instrument, je trouve que l'original est déjà peu aguichant pour la plupart des gens (moi, je le trouve beau, désolé) et le TimewArp lui ressemble assez, à mon sens

Ça n'est surtout pas l'allure générale que je critique, une fois de plus, car je suis pour la copie fidèle de l'original, mais la réalisation, qui est limite amateur, qui fait assez collage... C'est la maîtrise des techniques graphiques que je mets en cause... Mais la GUI est tout de même très correcte, même si elle est perfectible (oui, je suis maniaque, et je considère que sur des engins de ce type, rien ne devrait être négligé)

En ce qui concerne les effets, ça ne me gêne pas de ne pas en avoir sur le vsti, parce qu'une fois qu'on a composé la mélodie, on ouvre un effet sous Cubase et on effectue les réglages que l'on veut.

Ben oui, mais j'envisage les instrus surtout pour les jouer direct, et seulement secondairement dans le séquenceur... Donc l'approche n'est pas la même (quand je rentre du boulot, me mettre du son plein la tronche, c'est bon....).

A la limite, un petit coup de reverb discrète ou du délai directement sur le vsti, et on passe à plus sérieux en insert.

Ben oui, justement... Mais c'est sympa quand tu as ça et un peu plus sur l'instru lui-même, quand c'est d'une qualité correcte, bien sûr...

Je viens de comparer les réverbs de l'Arturia et du Timewarp, et elles sont très différentes, celle d'Arturia étant très typée et bizarre (très métallique), celle du timewarp étant beaucoup plus classique et neutre (et plus agréable). La couleur de celle d'Arturia est limite désagréable... J'avais lu que la réverb de l'original est spéciale (à lamelle, je dis une connerie ?). Faudrait savoir comment elle sonne, et savoir du coup si c'est un gros ratage d'Arturia, ou si c'est au contraire un respect de l'original...

Je te comprends en ce qui concerne l'aspect d'un vsti : quand ça coûte deux cents euros, on attend que l'allure soit belle, tu as raison d'être tatillon car je le suis trop peu.
En outre, comme tu joues directement du synthé, toi, c'est sûr qu'il vaut mieux que les effets soient à la hauteur. Pour moi, c'est tout à fait secondaire car les instruments ne me servent qu'à créer des boucles insignifiantes que je colle les unes aux autres. Et que je modifie.
Par contre, même si je ne suis pas exigeant avec les vstis, je le serai bien plus avec les machines hardware et c'est certainement pour cette raison que j'aime tant le Nordlead : le son est excellent et l'aspect est plus que soigné, le moindre détail m'enchante, de la mollette en bois aux petites diodes jaunes qui tournent en même temps que les boutons...

je le serai bien plus avec les machines hardware

En fait, comme je découvre la pratique musicale à travers la MAO, et le virtuel exclusivement, chaque fois que j'achète un vsti, c'est pour moi comme si j'achetais un hardware (puisque je n'ai rien dans ce domaine), d'où ma tendance à les collectionner, renouvelant à chaque fois l'émerveillement d'avoir un tout bel instru nouveau, comme si c'était une belle bécane entassée dans le home studio, sauf que c'est dans l'ordi... Je me fais ma caverne d'Ali Baba, pouvant acquérir toutes ces merveilles dont je ne pourrais jamais avoir l'équivalent matériel. C'est un peu la réalisation d'un rêve d'enfant. Du coup, j'ai tendance à demander à chaque instru une autonomie de fonctionnement. Quand on achète un violon c'est pour qu'il sonne le mieux possible par lui-même. J'ai un peu la même approche avec les vsti...

Mais je me pose parfois la question de savoir si je ne passerais pas au hardware... C'est tentant... Et tu possèdes le Nordlead ? Qu'est-ce que ça apporte de plus ?

Sinon, sur AF, y a un avis sur l'ARP 2600 v d'Arturia qui m'étonne, et qui dit qu'il est "bien meilleur que le Timewarp" ! ? Bon, un avis n'est qu'un avis, mais le type dit posséder l'original. D'ailleurs, son profil est impressionnant. Du coup ça me trouble...
http://fr.audiofanzine.com/produits/avis/index,idproduit,49212.html

(pour en revenir à la GUI du timewarp, faut reconnaître que les touches immobiles qui deviennent rouges façon Win 95, c'est un peu pitoyable...)

Non, non, je ne possède malheureusement pas de Nord Lead, mais si je devais acheter une machine et une seule, ce serait celle-ci ! Le peu de temps que j'ai joué avec m'a marqué au fer. Rouge en plus.
J'ai déjà lu l'avis sur AF, concernant l'ARP 2600 V, mais ça me laisse de marbre, car le test me paraît plus sérieux et du coup, plus convaincant.
Personnellement, j'ai aussi fait le choix de m'équiper en virtuel, mais je crois qu'on ne peut pas comparer le son d'un vsti, aussi bon soit-il, avec celui d'une véritable machine physique, surtout en ce qui concerne l'analogique : les oscillateurs ne seront pas aussi instables, le son sera moins "présent", mais le hardware a de son côté d'énormes inconvénients, quasiment indépassables de mon point de vue ; c'est encombrant, ça vieillit et ça coûte cher en entretien.
Par exemple, je rêve de posséder un Juno 106 ou un 60, dont les caractéristiques me conviendraient parfaitement pour ce que j'essaie de faire, mais payer 450 euros pour un instrument vieux de vingt ans ne me semble pas constituer un choix judicieux, car le jour où il lâche, on fait comment ? Donc, bourrer le portable de vstis est la seule solution, et pour l'instant, ça me va bien !
A défaut d'avoir un Nord Lead, j'ai un Discovery, et le son me satisfait pleinement car de l'avis de certains qui ont possédé les deux, la différence de son, quoique réelle, n'est pas aussi énorme que la différence de prix...

Comparer hard et soft ne me viendrait pas à l'esprit, et c'est une querelle tellement rasoir sur les forums que je ne voudrais surtout pas la lancer ici... Je me doute assez bien des différences qu'il peut y avoir... Je me contente simplement de considérer que, pour moi, un synthétiseur, c'est un logiciel... D'où l'attachement que je peux avoir pour ces softs, que je considère avec autant de gourmandise que les hards pour ceux qui y ont accès, sans considération de ce qui les distingue sans doute radicalement... Je prends le soft pour un instrument à part entière, n'ayant pas la culture des modèles que par les disques, où ils sonnent (en raison des prises de son, et du mélange avec d'autres instrus bien sûr) infiniment moins bien que ce que j'entends sur les enceintes en jouant directement l'impOSCar par exemple... Comme c'est déjà carrément le pied, et que ça dépasse les rêves les plus fous de mon adolescence fort ancienne maintenant (à l'époque, Windows n'existait même pas, et je ne savais pas ce qu'est un ordi !), et que je n'en reviens toujours pas du son qu'on peut obtenir, ça me suffit amplement...

Pour ce qui est du test, il ne fait pas de comparaison entre les deux instrus, si je me souviens bien...

(c'est sympa, on cause gentiment, et personne ne vient nous interrompre... On devrait installer des fauteuils, et se servir à boire...)

Pour moi ce sera une Despé merci

Alors un jus de pamplemousse, si c'est comme ça que ça se passe chez Instruments Virtuels...
Je suis entièrement d'accord avec toi, Burnie, d'autant plus que je n'ai pas non plus la moindre once de culture hardware, à l'exception d'un orgue Bontempi des années 80 (si si, c'est authentique !) : les vstis me suffisent amplement, car je ne me lasserai jamais, je crois, de les utiliser.
Pour le test, il me semble bien qu'il compare un peu en évoquant la fidélité. Je vais y jeter un oeil de ce pas.

Bon, en fait, le mec dit que Pearlman soutient l'émulation en précisant qu'il la voit comme une "évolution".

De toutes façons, il est clair que l'Arturia a le son typique de la marque. Il ne peut donc être que moins fidèle...

Fidèle ou non, je préfère le ARP 2600 V d'Arturia que le Timewarp.

Moi itou ! Il est plus gras, plus riche, plus sensuel... Même si, pour le moment, je ne me suis pas vraiment penché dessus...

Et le ARP 2600 V d'Arturia comprend en plus 4 autres types de filtres soient Low Pass Filter 12 dB / High Pass Filter 12 dB / Band Pass Filter 12 dB / et NOTCH Filter. Arturia ont eu l'idée d'incorporer ces filtres qui étaient bien présents sur les systèmes modulaires ARP 2500 ! Le générateur de tracking d'onde, utile pour se créer des LFO personnalisés est très bien pensé aussi sur le ARP 2600 V d'Arturia et ce, sans compter les différentes façon dont on peut se servir de la reproduction du sequenceur 1601 aussi émulé. Utiliser le sequenceur pour aller controler par step la fréquence de coupure du filtre est vraiment tripant. De plus la section du Voltage Processor est plus complète et intelligente sur la version d'Arturia que sur celle de Way Out Ware ou voire même finalement que sur l'original.



ARP 2500

Oh mais dis donc toi, tu n'aurais pas derrière la tête de nous faire quelques tutos aussi clairs et basiques que pour le Minimoog, des fois ? Parce que ça serait super, vu le caractère pas évident à prendre en main de l'engin. C'est vraiment spécial comme approche, et je ne suis pas le seul à m'y perdre... C'est quand tu veux !


H.S. : faudra, quand j'aurai le temps, que je te dise comment on trigge les release samples dans Kontakt2, sans ouvrir un nouvel instru, car j'ai trouvé... Tu peux d'ailleurs regarder toi-même mes banques de clavecin, sur mon site...

Cool Burnie !

Pour le tuto sur le ARP, je suis en train d'en faire un, j'ai été approché par Arturia eux-même. ( cf. Ce thread d'Audio Fanzine : http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,323233,idpost,,highlight,francolamuerte.html ) j'ai eu quelques entretiens aussi avec un ingénieur de chez Arturia.

Le projet avance bien. Encore en phase de négociation, mais le rendu terminé devrait être disponible sur le site d'Arturia s'ils acceptent mon marché, sinon, sans doute que je le placerai sur E-Bay. Ce sera sans doute dans un style DVD. J'en suis à environ 1h30 de matière. J'ai le 1/3 de fait sans doute.

Je vous tiendrai au courant.

Bien à vous

Bonjour,

Ah, c'est très intéressant ça. Je pense que l'Arp 2600 V d'Arturia sera mon prochain synthé virtuel, et puis vraisemblablement le CS80-V par la suite. Pour ma part, je viens à l'Arp 2600 V via le KikAxxe de Way Out Ware, synthé dont je pense le plus grand bien - mais apparamment ici je suis le seul - et qui me permet de sortir des séquences qui vont des classiques à l'expérimental.

PS : Pas très présent actuellement sur le forum, mais en tant que journaliste, je suis pas mal pris avec les municipales et les cantonales. J'ai l'impression d'avoir ma vie entre parenthèses. Vivement la semaine prochaine que je puisse retrouver un rythme normal et pouvoir souffler.