Burnie Mer 20 Jan 2010 - 0:55
Croisement de posts, j'envoie quand même, dans le même sens :
ce qui figure sur cette image utilise le langage ordinaire du solfège. Or, de ce point de vue, ça n'est pas jouable : c'est comme si tu jouais à placer sur une grille des mots d'une langue étrangère que tu ignores, uniquement pour l'effet visuel. Il se trouve que pour le type qui parle la langue, ça ne veut rien dire. C'est le cas de ce qui figure ici. Pour composer selon des méthodes nouvelles, pour créer des choses que le solfège habituel ne permet pas de formuler, parce que la syntaxe et les mots sont différents, il y a eu au XXième siècle des types qui ont inventé de nouvelles syntaxes, de nouvelles grammaires, qui ne s'écrivent pas avec ce solfège classique, qui est ici utilisé presque n'importe comment, d'un point de vue musical. Donc, soit il sait ce qu'il fait avec ce langage musical qu'est le solfège, et alors il sait aussi que ce tableau n'est que visuel, graphique, et ne veut musicalement pas dire grand chose, ou alors il n'a qu'à utiliser un langage mieux adapté, car il en existe... Ce qu'on voit là n'est pas génial du point de vue de la composition musicale, puisque ce n'est pas musical mais seulement graphique.
‰ % € $ £ @ å { # " { < {ª] > } » ¤ µ ÷
Tu vois, la partition d'Aphex twin n'est pas plus une partition que ça, soit en plus joli, mais pas en beaucoup plus pertinent musicalement...
Bon, si les as du solfège peuvent me détromper, et me certifier que l'image montrée par Dubby est conforme au solfège, j'ai rien dit...