Ouaip, energyXT
d'abord par goût pour cette interface dépouillée, parfaite pour moi
mais aussi pour des critères plus expéditifs :
1. en set live, impossible avec Cubase de piloter les synthés qui n'ont pas de réglage de canal MIDI en interne (Zebra par exemple) à la fois par un des claviers ET une partie de la BCR2000 (il manque l'encapsulage interne à la DAW, y compris pour Cubase 4 que j'ai pu tester) : energyXt est beaucoup plus souple pour ce type de config
2. le "perif générique" de Cubase est catastrophique, et en plus instable lorqu'on fait évoluer le projet (ajout piste, modif instru), donc pour la BCR c'est un peu limite, on finit par faire moins de manip en tout-mulot. Le pavé Midilearn de energyXt est d'une telle simplicité ! et reste stable quand le projet évolue ... (mais question : peut-on supprimer des assignations individuellement ?)
3. les nouvelles moutures de Zebra et de Uhbik ne s'ouvrent pas dans Cubase (du moins SX2) et comme je compte suivre ces produits-là, pas trop le choix
4. l'édition MIDI, ma foi, bien que nettement en-dessous de celle de Cubase est suffisante. Mais je regrette que les paramètres automatisés ne soient pas cochés quand on ouvre les listes. Je n'exclu pas des mauvaises surprises dans une utilisation plus soutenue, mais j'ai reconstruit dans energyXT les projets que j'avais en cours dans Cubase, et l'effet subjectif est tout à fait agréable, j'ai l'impression que la sobriété de l'interface me permet d'encore mieux exprimer la quiétude musicale que je souhaite.
5. j'apprécie l'installation automatique d'une piste d'effet quand on place un send et des bafouilles super bien vues dans ce genre. L'éditeur audio est léger et bien suffisant pour la plupart des manips.
6. ce qui manque : la piste vidéo, ce qui fait que je dois conserver SX2
7. à améliorer : la visibilité simultanée des 4 bandes EQ, et que les conteneurs n'affichent QUE les événements liés à leur propre canal en cas d'enregistrement multipistes simultané
8. sur la rapidité d'ouverture : impressionnant au début ok, mais avec un projet un peu chargé, la durée d'ouverture me semble plus longue que l'équivalent avec Cubase
@+
d'abord par goût pour cette interface dépouillée, parfaite pour moi
mais aussi pour des critères plus expéditifs :
1. en set live, impossible avec Cubase de piloter les synthés qui n'ont pas de réglage de canal MIDI en interne (Zebra par exemple) à la fois par un des claviers ET une partie de la BCR2000 (il manque l'encapsulage interne à la DAW, y compris pour Cubase 4 que j'ai pu tester) : energyXt est beaucoup plus souple pour ce type de config
2. le "perif générique" de Cubase est catastrophique, et en plus instable lorqu'on fait évoluer le projet (ajout piste, modif instru), donc pour la BCR c'est un peu limite, on finit par faire moins de manip en tout-mulot. Le pavé Midilearn de energyXt est d'une telle simplicité ! et reste stable quand le projet évolue ... (mais question : peut-on supprimer des assignations individuellement ?)
3. les nouvelles moutures de Zebra et de Uhbik ne s'ouvrent pas dans Cubase (du moins SX2) et comme je compte suivre ces produits-là, pas trop le choix
4. l'édition MIDI, ma foi, bien que nettement en-dessous de celle de Cubase est suffisante. Mais je regrette que les paramètres automatisés ne soient pas cochés quand on ouvre les listes. Je n'exclu pas des mauvaises surprises dans une utilisation plus soutenue, mais j'ai reconstruit dans energyXT les projets que j'avais en cours dans Cubase, et l'effet subjectif est tout à fait agréable, j'ai l'impression que la sobriété de l'interface me permet d'encore mieux exprimer la quiétude musicale que je souhaite.
5. j'apprécie l'installation automatique d'une piste d'effet quand on place un send et des bafouilles super bien vues dans ce genre. L'éditeur audio est léger et bien suffisant pour la plupart des manips.
6. ce qui manque : la piste vidéo, ce qui fait que je dois conserver SX2
7. à améliorer : la visibilité simultanée des 4 bandes EQ, et que les conteneurs n'affichent QUE les événements liés à leur propre canal en cas d'enregistrement multipistes simultané
8. sur la rapidité d'ouverture : impressionnant au début ok, mais avec un projet un peu chargé, la durée d'ouverture me semble plus longue que l'équivalent avec Cubase
@+