Videos et MP3 sur l'Origin d'Arturia

Bonjour,

L'Origin d'Arturia ne semble pas faire l'unanimité, en tout cas en France. Il y a les pro-analo, qui ici à IV pourraient-être défendus par Meka
et les fans du Vst qui ne voient pas l'utilité d'une telle machine dans la mesure où les plugins d'Arturia se suffisent à eux-même.
Ainsi, Meka déclarait sur le posts les demos de l'Origin ceci :
J'ai été septique depuis le début du projet Origin ... Ce concept repose en grande partie sur un concept marketing qui veut séduire les potentiels acheteurs en misant sur l'aura des synthés "légendaires" ... "Imaginez les oscillateurs du MiniMoog passés à travers le filtre du CS-80" qu'ils disent ... Le discours fait complètement abstraction du fait qu'il ne s'agit que d'émulations logicielles plus ou moins crédibles mais en aucun cas de copies fidèles des synthés originaux ....
Et les fans du Vst ne voient pas l'utilité d'une telle machine dans la mesure où les plugins d'Arturia se suffisent à eux-même. Et ses deux camps - qui avancent des arguments que je comprends - soulignent aussi le prix du synthé que l'on trouve aux environs de 2290 euros. Pour exemple, on trouve le Moog Voyager RME V3 (le rack) à 2190 euros, d'un Access Virus TI2 Keyboard à 2290 euros ou d'un Virus TI2 Polar à 2299 euros.
Et puis, il y a ceux , dont je fais partie qui estiment que cette machine est innovante, car modulaire dans son architecture, qu'elle permet de se créer des synthés hybrides. L'objectif n'étant pas d'obtenir le son des copies des synthés originaux mais d'avoir des sonorités qui peuvent sortir de l'ordinaire grâce à ses possibilités modulaires, un mélange de sons numériques avec un ADN analogique. Le tout dans un rack qui se passe d'ordinateur.

L'objectif ici est de pas convaincre les uns et les autres mais de faire écouter d'autres sons, d'autres démos que ce que proposait Arturia sur son site (a priori, les exemples sonores se sont étoffés) avec soit des présentations qui tiennent la route ou celles réalisées par des utilisateurs.

Mais avant toute chose, une précision venant de Tuxtronic qui travaille chez Arturia :

Il y a une incompréhension qui persiste sur Origin, c'est de croire que c'est un "Virtual Analogue" comme les autres. Soit nous autres à ARTURIA n'avons pas assez/bien communiqué, soit le concept même échappe à beaucoup, soit plus probablement un joli mélange des deux.
ORIGIN est un synthétiseur :
_ numérique
_ modulaire
_ polyphonique
On peut certes s'en servir pour faire défiler les presets, les éditer/torturer et les sauvegarder dans ses propres emplacements utilisateurs. Soit.
On peut aussi charger un template (émulation précise d'un synthétiseur particulier) ; actuellement seul le Minimoog est intégré, mais d'autres arrivent. Re-soit.
Mais aussi et surtout, on peut construire ses propres structures de synthétiseur à partir de modules issus des synthés que vous connaissez toutes et tous, avec les joies et les surprises du câblage à la volée, sans l'encombrement d'un gros modulaire analogique, et avec la polyphonie ! C'est là qu'à mon humble avis réside la grande force de cette machine.

Sinon, de la part d'un utilisateur d'AF, Richard, un long mp3 en qualité 128 K et où il passe en revue une centaine de presets. C'est brut de forge, il y a des silences, les presets défilent et ça permet de se faire une idée des sonorités et autres pads qu'il triturent parfois. Incontestablement on retrouve le son Arturia, qui pour ma part me plaît. Dans un forum, j'ai trouvé cette phrase : "sonne trop digital pour des mordu d' analogiques, et trop analogique pour des fans de digital". Justement, pour ma part, c'est ce mélange qui me plaît. Richard a aussi réalisé plusieurs séquences videos en tant qu'utilisateur.

Concernant le concept, il y a cette video d'un membre d'Arturia réalisée au salon de la musique en 2008 et qui est en français.
Il y a aussi cette video présentée par Nick Batt de Sonic Lab qui est bien faîte et qui explique les caractéristiques de l'Origin. Il y a des exemples sonores.

Enfin, il y a cette video qui est pour moi la plus INTERESSANTE car il montre les possibilités sonores de l'Origin avec des sons beaucoup plus créatifs que dans la quasi totalité des démos. Celui qui la présente a un débit très lent mais regardez et écoutez.

Salut deb76,

En premier lieu, ma réponse ne se veut pas polémique car chacun est libre d'apprécier un concept plutôt qu'un autre, une esthétique sonore plutôt qu'une autre....
Je reviens sur mon statut "pro-analogique" qui est un événement relativement récent, fruit d'une rencontre avec un véritable passionné collectionneur de gros systèmes modulaires analogiques. Avant, je savais que la différence analogique vs numérique existait mais je supposais que l'écart entre les deux ne devait pas être trop important. Après, je fus dans l'obligation de constater qu'il existait une différence énorme entre ces deux concepts, le son analogique étant beaucoup plus riche harmoniquement parlant, beaucoup moins linéaire dans les évolutions liées aux modulations et doté d'une plage dynamique beaucoup plus large. Bien que restant toujours utilisateur d'IVs, ma postion sur ces logiciels a beaucoup évolué et c'est principalement tous les logiciels émulant des synthés "originaux" qui en ont fait les frais ..... Arturia et Korg étant en première ligne, je me suis donc séparé de ces outils car, si le plumage est séduisant, le ramage n'est clairement pas à la hauteur des ambitions annoncées..... Je me suis donc recentré depuis sur des IVs qui n'ambitionnent pas d'émuler tel ou tel autre synthé analogique, celà ayant pour bénéfice immédiat d'éviter les comparaisons "pied à pied" qui ne tournent jamais à l'avantage du virtuel. D'un autre coté, je suis persuadé que le virtuel possède des atouts réels dans la génése de sonorités nouvelles surtout lorsque les concepteurs font table rase de l'héritage du passé. Je pense en particulier au Synplant, au Glass Viper, au Twin2 et au Zebra, mais il en existe encore beaucoup d'autres.

Pour revenir au concept de l'Origin, je pense que personne ne se trompe de débat, les potentiels utilisateurs ayant bien compris de quoi il s'agissait : un synthétiseur hardware numérique, modulaire et polyphonique. Pour mémoire, il convient de rappeler que ce n'est pas une première dans ce domaine puisque Clavia propose depuis plus de quinze ans ce type de machines avec le Micro Modular, le Nord Modular G1 et le Nord Modular G2..... La différence essentielle étant que la communication de Clavia ne s'est pas appuyée sur des arguments racoleurs promettant d'émuler qui du MiniMoog, qui de l'ARP 2600 ou quoique ce soit d'autre pour attirer le chaland. C'est contre cette imposture que porte l'essentiel de ma critique car les émulations proposées par Arturia ne sont que de pâles reflets des machines originales. Il aurait été préférable de s'abstenir de communiquer dans ce sens AMHA.
Une autre question me vient à l'esprit; pourquoi ne pas continuer dans la voie des IVs? L'Origin aurait pu être un IV très intérressant de part son approche modulaire. Avec le Moog Modular V comme base de départ, Arturia aurait pu assez facilement enrichir cet IV modulaire pour le faire évoluer vers quelquechose de beaucoup plus ouvert qui serait, in fine, très proche de l'Origin tel que défini actuellement. Et dans l'hypothèse où l'aspect hardware aurait son mot à dire, rien n'aurait été plus simple que de concevoir un controleur MIDI spécialement dédié à cet IV comme proposent d'autres éditeurs de logiciels (NI Maschine par exemple).
Au final, dans l'état actuel du projet Origin, on se retrouve face à une machine onéreuse qui n'est pas finalisée et qui doit affronter les limites de calculs inhérentes au choix technologique (DSP audio SHARK2) effectué il y a presque trois années. Hors, quand on suit les tribulations du projet Origin, on voit bien la difficulté qu'éprouvent les ingénieurs à faire rentrer le concept de base dans la boîte à DSP vraisemblablement trop peu puissante pour supporter la charge de calculs et pas assez souple par rapport au langages de programmation standards .... D'un autre coté, on assiste à l'ouverture des DSP graphiques incomparablement plus puissants que n'importe quel DSP audio à travers la mise en place d'un langage de programmation de haut niveau (CUDA) qui permet d'utiliser cette puissance impressionnante pour des applications non graphiques. A terme, il ne fait aucun doute qu'il sera possible d'utiliser les cartes graphiques de nos ordinateurs pour générer des flux audio-numériques et que beaucoup de concepteurs d'IVs s'appuieront sur cette technologie pour exploser les limitations actuelles de nos ordinateurs.

Pour finir, j'ai visionné le vidéo du gars qui parle lentement, et je dois dire que celà ne m'a pas convaincu. L'arrivée du quatrième layer l'obligeant à remonter le niveau de résonnance du premier layer afin qu'il soit de nouveau audible.... J'ai retrouvé dans cette manipulation une des faiblesses du son Arturia qui se fait phagocyter pour un oui ou pour un non ..... Je n'ai en outre rien entendu qui ne pourrait être réalisé par un quatuor d'IVs jouant en simultané à travers un DAW quelconque ....

Franchement, et en essayant d'être le plus objectif possible, l'Origin souffre de graves carences au regard de des technologies actuelles.
- Un écran LCD couleur non tactile alors que nous assistons à une généralisation des technologies tactiles multi-point.
- Deux pauvres DSP audio qui ne peuvent rivaliser au plan de la puissance de calcul avec le moindre DSP graphique actuel.
- Des émulations logicielles très en dessous des modèles originaux

Pour que le concept Origin puisse trouver sa voie et satisfaire les potentiels utilisateurs il faudrait repartir sur de nouvelles bases technologiques dont l'avenir parait beaucoup plus serein que les technologies dépassées ou en voie de l'être qui sont embarquées dans le projet actuel ......

Merci pour les liens deb76.

Bonsoir,

Sur ce synthé hardware numérique sur lequel Meka porte une appréciation très négative, ce qui est parfaitement son droit, et bien pour ma part, cette machine m'attire. Je pense que de la limiter à un simple marketing d'Arturia est extrêmement réducteur et qu'elle est à même de générer de nouvelles sonorités, notamment dans un cadre expérimental.
Donc, j'ai décidé de franchir le pas et logiquement elle devrait arriver lundi. Je pense que je serai à même prochainement à vous proposer des sonorités différentes des presets que l'on entend généralement.

PS : concernant le prix, il est similaire à mon expandeur Yamaha EX5R quand je l'ai acheté neuf, que j'aime beaucoup mais qui est à mon sens nettement plus fermé dans ses possibilités que l'Origin. En fait, je fais le pari que c'est un synthé éminemment expérimental et c'est ce que je recherche. Je suis tout à fait persuadé que je vais retrouver, approcher le son qui sortait des ordinateurs de l'Ircam. Son numérique qui est pour moi comme une recherche du Graal.

Wow! Excellent deb76! Tu m'invites chez toi ?

Moi aussi je vois d'un bon œil la venue de cet Origin. Tu pourras nous donner des p'tits retours deb76, en tout cas, n'hésite pas à le faire, ça m'intéresse. J'ai écouté les exemples sonores que tu as déjà référencés et ça me plait bien en tout cas!

Wouah ! Chouette, on va avoir un avis circonstancié et détaillé... Ça c'est bien... C'est sûr que l'engin hardware et le principe sont très alléchants... Comme surface de contrôle, ça a l'air vraiment sérieux et complet... On compte sur toi pour bien t'amuser et nous raconter...

Yes, raconte ...

Wow! Excellent deb76! Tu m'invites chez toi ?

Sans problème Franco, mais n'oublie pas, tu vas devoir traverser l'Atlantique. En attendant, je viens d'interviewer en fin d'après-midi une poète québecoise, Geneviève Blais, qui passe plusieurs jours à Eu en résidence.

Wouah ! Chouette, on va avoir un avis circonstancié et détaillé...
Yes, raconte ...

Pas de problème Burnie et ehgdae, je vais vous faire ça.

D'autant que j'ai reçu l'Origin en fin de matinée. Je l'ai essayé entre midi et trois heures. Je l'ai quitté à regret pour aller travailler. Déjà, concernant mes premières impressions, après l'avoir déballé de son carton, je dois dire que j'ai été impressionné. C'est une belle machine. Et ma première réaction a été de me dire, il va falloir que je me plonge dans le manuel.
En fait, non, la navigation est assez simple, pas toujours logique mais une fois qu'on a compris le fonctionnement, sans le manuel, c'est bon. Le fonctionnement basique est relativement intuitif. J'ai même commencé à changer des modules, notamment des oscillateurs, et le résultat est radical. Pour le moment, j'ai fait surtout le tour des presets. Et là, je dois dire que je ne suis pas déçu même si beaucoup ne correspondent pas forcément à ce que je ferai dans l'avenir. Mais on sent bien la puissance de la machine, ses potentialités. L'évolution de certains sons avec le joystick est vraiment très agréable, et je pense que le module Galaxy doit permettre des modulations qui sortent de l'ordinaire. De même, le séquenceur de 16-32 pas, avec ses trois séquences qui peuvent affecter les notes mais aussi agir sur le filtre, résonnance, etc, me semble très puissant.

Quant aux sons, c'est d'évidence un synthé numérique, qui va se rapprocher plus de la station musicale de l'Ircam que de l'analogique pur et dur. Mais c'est ce que je recherchais. Je note toutefois que ç'est néanmoins très différent de ce qui sort des plugins, c'est beaucoup plus ample, avec une dynamique certaine.

Merci pour ce premier avis, homme heureux

On reste scotché pour la suite ....

@+

Ah ouais deb76! L'atlantique est là, j'avais oublié!

Sinon, comme ehgdae et Burnie, j'ai hâte de lire d'autres retours et d'entendre de tes expériences mon ami!

Je note toutefois que ç'est néanmoins très différent de ce qui sort des plugins, c'est beaucoup plus ample, avec une dynamique certaine.

Voilà LA question que je me posais ! Et c'est entre autres l'intérêt des DSP par rapport aux plugs. En tout cas, c'est ce que j'espère... Alors prends bien ton temps, après le premier enthousiasme, avec comparaisons à l'appui, avant de confirmer cette première impression... Si c'est vrai, c'est quand même un plus pas négligeable...

Bonsoir,

Voici des premiers sons (40Mo en 320 Kps) pour que vous puissiez vous faire une petite idée de la dynamique et de la qualité, en sachant d'une part qu'il y a quand même une déperdition en les enregistant dans l'ordinateur, par rapport à ce qui sort directement de l'Origin, puis ensuite, il y a la déperdition avec le MP3. Mais bon. Ils ont été réalisés à partir de presets que j'ai bien trafiqué.

Le premier son, à partir de la seule note DO2 maintenue se modifie au niveau de la hauteur avec de petites variations du Joystick, celui-ci joue aussi très finement sur le filtre avec des petits glissendos. Le tempo global a été mis à 10 Bpm. Sinon, c'est une séquence à 120. Cet ajustement du tempo est bien pratique.
Le second est dans la même lignée. Le troisième est un peu plus sale, plus dirty.
Le troisième est généré à partir d'une séquence midi, j'ai joué avec le joystick et les paramètres du filtre.

Ensuite, pour le 3e et 4e sons, je ne suis pas sûr que cela vous plaise. C'est fait là aussi à partir de la note Do2 maintenue sur le clavier et en bourdon, et je joue sur le joystick pour obtenir une sorte de contre chant électronique qui évolue. Le 4e est encore plus numérique dans son rendu, ça approche ce que je souhaite trouver comme sonorités.

Sinon, l'approche basique est très intuitive dès que l'on sait ce fait un LFO, les réglages des filtres, fréquences, etc. Pour faire ses premiers patchs, on peut soit démarrrer de rien du tout et on additionne les modules - on sent très bien la différence entre un oscillateur Arp, Minimoog, Jupiter 8, CS80 ou la table d'ondes du Prophet, ou partir de deux patchs de base, l'un avec 1 seul oscillateurs et l'autre avec 2 oscillateurs. Pour l'instant, il n'y a que le minimoog qui est proposé en template de base. Par la suite, il y a d'autres synthés d'Arturia qui seront proposés.
Mais honnêtement ce n'est pas ce que je recherche avec cette machine. Je suis beaucoup plus intéressé par les possibilités de construire ses propres synthés. J'ai fait tout à l'heure un patch complètement délirant, sale comme pas un. Intéressant donc.
A ce propos, c'est très différent du Clavia G2 et de l'Engine. Où pour ce dernier, celui que j'ai, il faut passer par un éditeur. Là, c'est directement dans la machine que ça se passe. Et si je devais faire une analogie, je dirais que dans sa conception, ses connections, cela se rapprocherait plus du superbe logiciel - trop ignoré - qu'est le Tasman 4.
C'est vrai, par ailleurs qu'un éditeur pourrait être sympa mais je trouve très agréable de pouvoir construire ses patchs directement à partir de l'Origin. Et à cet égard, la fenêtre d'édition, pour ma part je la trouve largement suffisante.

Enfin la connection avec l'ordinateur, y compris le midi, se fait avec un cable USB. L'Origin est reconnu immédiatement et on peut faire les changements de programme directement de l'ordinateur.

Thank you!

À 4min40, ça sonne en tabarnak!

Bonsoir Franco L.M.,

Alors qu'en penses-tu ? Il me semble qu'il y a de la très bonne dynamique et une excellente qualité, définition des sons...

Ceci étant, ce n'est qu'un début. Je ne maîtrise pas encore l'Origin.

ça sonne en tabarnak!

J'adore. Band de Garage, c'est un groupe ?
Allez je ne résiste pas :

On fait du rock puissant
Qu’on vous crisse din dents
On est vraiment bons
On fait des ultrasons

J’ai un gros Marshall
Un paquet d’pédales
Pis moi j’ai 20 cymbales

On a un band pis ça sonne en tabarnak
On a un band pis ça sonne en tabarnak

On a une belle grosse van
Pis un paquet de fans
C’est toutes des criss de femmes

On a un beau logo
Trois cents mille photos
On est bons, on fait des solos

On a un band pis ça sonne en tabarnak
On a un band pis ça sonne en tabarnak

On est des vrais rockers
Pas des ostis de posers
C’est nous autres les meilleurs

On a un band pis ça sonne en tabarnak
On a un band pis ça sonne en tabarnak
On a un band pis ça sonne en tabarnak
On a un band pis ça sonne en taba...
On a un band pis ça sonne en taba...
On a un band pis ça sonne en tabarnak

Oh oui monsieur nous autres notre band il sonne en tabarnak!

Yeah, ça me plait bien Didier!

On reconnait aussi ton goût et ton talent pour les sons de ce genre, un peu abstrait, un peu distant, un brin scientifique et atonal.

J'aimerais bien entendre éventuellement un patch de type Psy Trance si jamais tu peux faire ça, sinon, tu fais bien aussi ce que tu veux bien faire, de toute façon j't'aime ben moé deb76!

deb76 a écrit:Ceci étant, ce n'est qu'un début. Je ne maîtrise pas encore l'Origin.

Néanmoins, tu es à l'origine de ce thread et des ces sympathiques retours sur ce synthétiseur intéressant et puissant!

Yeah, ça me plait bien Didier!

Moi itou

Surtout surtout, j'entends très exactement ce à quoi je m'attendais. A la fois dans la couleur générale du son (en ayant tes descriptions en mémoire, non suite aux démos déjà entendues) et dans ce que tu en fais (d'après ce que j'ai déjà entendu de toi et surtout suite à tes descriptions de ce que tu attendais de cet instrument). Je pense donc que cet Origin te convient parfaitement.

A la fois le côté "électronique" et présent d'un synthé analogique, et aussi la texture plus globablement numérique. Mais plutôt numérique sous tes doigts ;-)

@+

Franchement, ça le fait ! Il me semble bien que la dynamique est en effet meilleure qu'avec les softs. Et le grave sur le premier son est impressionnant (je ne crois pas avoir eu ça avec les softs). Je croyais les critiques exclusivement inconditionnelles trouvées sur le net soit publicitaires, soit dues à l'emballement des acheteurs frappés du syndrome décrit par Méka (j'ai les gros synthés de légende dans une machine et je peux en faire ce que je veux, je suis le maître du monde), mais entendu comme ça, j'ai l'impression que l'engin vaut ce qu'on en dit... Evidemment, je n'ai toujours aucune expérience d'un "vrai" synthé hardware, mais ça a tout de même l'air d'être une sacrée machine particulièrement riche en possibilités sonores...
Et puisque tu as le Clavia, Deb76, si tu compares les qualités sonores, du point de vue du rendu, de la dynamique, de la présence, de la finesse etc, donc sans tenir compte des différences d'esthétique sonore, dirais-tu que l'Arturia est de même niveau ou tout de même inférieur (désolé, c'est une mauvaise question, mais c'est une curiosité inévitable) ?

deb76,
aurais-tu disparu aux tréfons de l'Origin, imbriqué dans un patch auto-oscillant dont tu n'arrives plus à t'échapper ?

Je suis convaincu que les possiblités offertes par la modularité de cet instrument ainsi que l'aspect tactile et son look d'enfer sont incomparables face à nos virtuels.

Mais la question DSP/CPU reste posée. Didier, serait-il possible de créer un patch (simple) sur l'Origin avec seulement des modules issus du Moog Modular, et de faire ce même patch sur le Moog Modular V... et comparer le rendu ?

Je me dis que si Access met les mêmes démos audio sur son site, à la fois pour son Virus en version hard, et son Virus en version TDM, c'est qu'il n'y a pas de différence de rendu... autrement, ils seraient fiers de leurs DSP et le feraient savoir, non ?
Ou alors, le business du virtuel est bien plus porteur que celui du hard, ce qui expliquerait leur silence à propos de cette différence ?
http://www.access-music.de/events/11-2004/virusti_details_keyboard.php4
et
http://www.access-music.de/products.php4?product=indigotdm

Mais je reconnais aussi que quand j'ai tripoté le Nord Wave, j'ai pris un coup de jus devant la générosité du son (et surtout la réactivité des contrôles). Mais ça m'arrive aussi à chaque fois que j'utilise Absynth (pour le son, moins pour la réactivité), alors ... ?

@+

Il y a peut-être le facteur « psychologique » à prendre en compte. Genre : c'est nouveau donc ça nous parait mieux ( ça peut l'être aussi, je n'exclue pas ça! ). Mais je sais que quelque fois on a pu se laisser berner dans cette situation que vous avez sans doute déjà expérimenté je présume : Un EQ est en mode « bypass » on bouge de 1 dB telle bande de fréquence et on se dit : Oh, ça sonne mieux là!

Ah le coup du dB !! c'est fréquent en HiFi lorsqu'un vendeur veut démontrer la "supériorité" d'un modèle d'enceintes : il pousse très légèrement le niveau, ça suffit à provoquer l'extase générale. Sauf que c'est pas psychologique dans ce cas, c'est psychoacoustique et bien réel

Certes ehgdae. mais moi je te parle en frais de mixage. Tu vois, tu crois que ton EQ est actif, mais il est en mode « bypass », tu fais un changement d'égalisation et tu trouves aussitôt que le résultat est bien meilleur.

Bref, c'est pas tellement le propos principal ici.

oui, j'avais bien lu et parfaitement compris ton propos...
je complétais simplement dans le même fil...
genre on discute en attendant le retour de notre ami

Bonsoir à vous.

Merci pour vos commentaires Franco LM, Ehgdae, Burnie. Effectivement,j'étais en exploration sonore, en repérage.

Franco LM pour la séquence de Psy Trance, je suis en train de regarder ce que je peux te proposer. En tout cas, je vais essayer.

Et puisque tu as le Clavia, Deb76, si tu compares les qualités sonores, du point de vue du rendu, de la dynamique, de la présence, de la finesse etc, donc sans tenir compte des différences d'esthétique sonore, dirais-tu que l'Arturia est de même niveau ou tout de même inférieur (désolé, c'est une mauvaise question, mais c'est une curiosité inévitable) ?

Concernant le G2, Burnie, pour moi l'Engine, donc sans aucun potards pour les réglages, je passe par l'éditeur. En terme de puissance, j'entends de possibilités offertes par le G2, celui-ci est nettement plus puissant. Ne serait-ce que par le nombre de modules proposés. Il peut quasiment tout faire, de choeurs classiques à un orchestre de chambre complètement aléatoire. Chose que ne sait pas faire l'Origin mais ce n'est pas ce qu'on lui demande.
Sinon, en terme de qualité, oui je pense que l'Arturia est de même niveau que le G, tant au niveau du rendu, de la dynamique - je pense même que l'Origin en a plus - de la présence et de la finesse. J'ai commencé à faire des essais ensembles, car effectivement ça me trottait dans la tête, et l'Arturia n'a pas à rougir, bien au contraire. Et il me semble qu'il est nettement plus analogique que le G2 tout en sachant être aussi numérique quand il le faut. Je vais tâcher de vous faire des exemples de comparaisons. J'ai trouvé deux programmes similaires, de Bells où c'est flagrant, où il n'y a pas de différence de part et d'autre en terme de qualité et de finesse. Et les deux ensembles sonnent du feu de Dieu.
D'ailleurs, c'est un point qu'il faut souligner, les deux se marient très bien et donnent une sacrée puissance quand ils jouent ensemble.

Je me dis que si Access met les mêmes démos audio sur son site, à la fois pour son Virus en version hard, et son Virus en version TDM, c'est qu'il n'y a pas de différence de rendu...

J'ai regardé, mais je n'ai pas vu de démos exactement semblables pour faire la comparaison. Aurais-tu un lien pour que je puisse écouter ?

autrement, ils seraient fiers de leurs DSP et le feraient savoir, non ?
Ou alors, le business du virtuel est bien plus porteur que celui du hard, ce qui expliquerait leur silence à propos de cette différence ?

Bernard, c'est vraisemblable quoique le prix est costaud pour du synthé virtuel. Près de 800 dollars, quatre fois le prix d'un Plugin d'Arturia..., il faut que ça sonne donc.

Mais la question DSP/CPU reste posée. Didier, serait-il possible de créer un patch (simple) sur l'Origin avec seulement des modules issus du Moog Modular, et de faire ce même patch sur le Moog Modular V... et comparer le rendu ?

Oui, c'est une question pertinente. Ceci étant ça va être difficile, car pour l'instant en module du Moog Modular V2, il n'y a que le Bods Shifter. En template total et donc comparable, il n'y a que le MiniMoog, le Jupiter 8 et le CS80 sont prévus en templates pour la fin de l'année.
J'ai donc téléchargé le MiniMoog en démo totalement fonctionnelle durant 15 jours - c'est le seul que je n'avais pas - et je vais faire des comparaisons.
Voilà, à plus tard.

Première impression, avec le plugin MiniMoog d'Arturia et des patchs similaires de MiniMoog de l'Origin : Sans conteste, le timbre de l'Origin est plus ample, plus puissant, avec des graves qui sont bien présents, définis, précis.
En fait, c'est amusant, mais j'ai le Minimonsta,que j'aime bien mais sans plus, je n'ai jamais été un grand fan du MiniMoog. Du moins je le croyais. Ce qui fait que quand j'ai commencé à explorer les timbres de l'Origin, j'avais tendance à passer ceux du Minimoog. Là, pour la comparaison, je les ai recherchés et j'avoue je suis surpris. Agréablement.