Méthodologie

Bonjour à vous, chers IViens :-)

J'ai été quelque peu occupé ces derniers temps et ça ne va pas s'arranger, j'essaie de passer quand je peux, et force est de constater à chaque fois que je me plais bien ici !

C'est en me triturant le cervelet hier soir que j'ai eu une petite idée : pourquoi ne pas créer une section "méthodologie" dans ce forum ?

Je m'explique :

Nombreux sont ceux d'entre nous qui ont des idées. Enormément d'idées. On crée une put*** de ligne de batterie avec le gros son, on a vraiment trouvé un truc génial, on en est très content : on improvise alors pas mal de couches par dessus, allez une chtite basse par-ci, des p'tites ambiences par là, un break de-la-mort-qui-tue en plein milieu et que ch'te fais bouffer son dentier à papy et mamy....

Ok. On a le morceau de ouf. Bon, je parle vraiment de musiques électroniques actuelles parce que c'est mon contexte et j'aime parler de ce que je connais. Bref ! Le morceau de ouf est réparti comme suit (par exemple) :

- 1 piste de batterie dans Numerology sans sorties séparées avec quelques effets placés sur le vif : ça pourrait sonner plus précis dans un autre programme mais ça sonne comme vous voulez alors vous aimeriez bien garder cette configuration.
- 10 pistes dans Logic de sons enregistrés ou samplés un peu partout ;
- les 8 pistes de votre interface avec tous vos synthés branchés dessus qui tournent en même temps ;
- Et je vous passe les interconnexions avec Max, Bidule, Reaktor, PD ou tout autre outil modulaire.

Et maintenant, comment peut-on exploiter notre idée ? Par exploiter, j'entends : sortir un multipiste exploitable pour le mixage, le live, ou tout autre exploitation dite commerciale. Ce qui exclut les sorties master de boîte à rythmes, les sorties master tout court, c'est un moment où on se doit d'être le plus précis possible ! Car pour avoir "le son", on ne peut pas se permettre d'avoir un pauvre mix tout crade et de se dire "t'façons c'est du live", les meilleurs lives que j'ai vu sont en général soit tout en audio, mixés et limite masterisés en amont, soit tout en midi mais en multipiste avec du gros traitement temps réel.

Donc ! Je pense qu'il serait judicieux de créer une section pour débattre de ce problème, qui relègue pas mal de personnes au rang de simples "bidouilleurs" alors qu'ils ont des idées énormes, seulement ils n'ont pas pu les exploiter ; la complication de l'exploitation de l'idée a pris le pas sur le moment de création et le potentiel de cette même création.

Je prends l'exemple de Richard Devine par exemple. Ce mec a d'excellentes idées, mais ce n'est pas tout : il a réussi à automatiser, ou en tout cas à simplifier tout son processus de production. En passant soit par Reaktor, par des patches dont il a l'habitude, soit par une DAW plus classique ou il va tout retoucher en audio, et ensuite par des effets, traitements etc bien définis qu'il connait, et il s'est fixé une ligne directrice de production une fois qu'il a trouvé le type de sons qu'il voulait transformer en morceaux finis.

Ce n'est que de l'extrapolation, mais je suis de plus en plus persuadé que quelqu'un de méthodique, qui a des habitudes, qui sait se servir de sa configuration sur le bout des doigts mais qui n'a pas forcément le génie créatif arrivera à faire quelque chose de beaucoup mieux qu'un mec qui a une idée géniale, mais qui se laisse abattre par tout le processus post-créatif et qui au final ne fait rien de bien avec son idée géniale.

Bien sûr, l'idéal est de pouvoir travailler tout le temps en collaboration avec quelqu'un qui a le savoir-faire pour mixer un son et transformer un bordel ambiant en mix harmonieux, mais on est dans une époque ou il faut tout faire soi-même, par gain de temps, d'argent et surtout de qualité : on n'est jamais mieux servi par soi-même. Paradoxalement ça nous fait aussi perdre le temps de l'apprentissage de nouvelles disciplines, mais ce temps est transformé en qualité future donc ce n'est pas vain.

J'espère que vous m'avez suivi jusqu'au bout, mon raisonnement ne va pas forcément être clair pour tout le monde, n'hésitez pas à demander si une formulation est un peu douteuse ou pas claire du tout, je clarifierai ! -- C'est justement parce que ce sujet n'est pas clair pour beaucoup de gens qu'il faudrait en discuter, ça apporterait beaucoup de bonnes choses à certaines personnes :-)

Bonne semaine !

Si je ne me trompe, j'ai compris à peu près tout, et je crois que tu touches le cœur du problème d'un très grand nombre de MAOistes confinés dans leur chambre... Et je ne serais pas contre l'ouverture d'une telle section. Seulement, avant de le faire, encore faut-il qu'il n'y ait pas parmi nous que des gens dans ta situation de demande (qui est en fait générale, bien sûr), mais aussi des amateurs éclairés susceptibles d'apporter les bonnes réponses... Et là, je ne suis pas optimiste. Pour sortir de cette situation, il faut l'avis de pros, pour bien faire, et ça se fait rare sur les forums d'amateurs... On risque vite de se retrouver tous à poser des questions, éventuellement quelques-uns à proposer des suggestions qui ne seront jamais que le reflet de leur propre manière empirique de faire, de leurs propres habitudes, avec tout ce que ça a de limité en portée pour généraliser une pratique personnelle tâtonnante, et finalement avec peu de réponses satisfaisantes, j'en ai peur...
Bon, je me trompe peut-être, mais c'est clair que si d'autres sont pour et font l'effort de discussions constructives, alors ça sera avec plaisir. D'autant que ça ne fera pas de mal au forum (indépendamment des problèmes de fréquentation liés à nos occupations, moi le premier) de se recentrer sur l'essentiel : la musique et sa production (vous je sais pas, mais j'ai un peu l'impression que nous avons eu pas mal tendance à causer, débattre, polémiquer, mais finalement aussi à nous éloigner de ça). Je serais vraiment ravi que cette direction, déjà présente (pas mal de questions techniques vont dans ce sens) soit suivie avec plus de force et de constance, même si je crois que nous resterons pour la plupart des bidouilleurs....

Ouais, je crois qu'on se comprend à peu près !

C'est un vaste sujet, et je voulais répondre pertinemment mais j'ai le cerveau en bouillie. Je passe juste, j'ai mis un morceau dans la section N2. Je reviens un autre jour avec le cerveau plus frais !

Voilà, je vais encore pouvoir assouvir mes pulsions musico-littéraires :-)

Bon, bien sûr je ne prétend pas vouloir essayer de concevoir une méthode qui irait au plus grand nombre, ça ne rimerait à rien étant donné tous les outils dont on dispose...

Je n'ai même plus les idées assez claires pour me rappeler de ce qui m'a traversé l'esprit quand j'ai écrit ce méga-post, je devais être particulièrement motivé ! Je pense quand même que créer une rubrique "méthode, etc" serait assez utile pour pas mal de personnes. Non pas pour essayer de créer quoi que ce soit, mais pour comparer, apprendre, etc... Tout le monde sait que c'est pas parce que Machin a un Moog dans les mains qu'il va faire de la superbe musique... C'est parce que Machin a des idées et qu'il sait se servir de son Moog. Même si c'est pas ma tasse de thé ^^

En ce moment et depuis quelques mois, j'arrive pas à sortir quelque chose qui me plaît, pour des considérations à la con. Je n'ai aucune idée de la direction que je dois prendre (je crois que j'écoute beaucoup trop de styles de musique....), et surtout je me limite au stade "outils". J'ai deux DAW plus Numerology, pléthore d'effets, mon Nord Rack, et à chaque fois je commence à partir dans un truc qui me fait chier, j'annule, je recommence, j'annule, pour finir je me dégoûte et quitte sans sauvegarder, ou bien je sauvegarde dans un dossier obscur de mon disque : le dossiers "divers". Que je ne consulte jamais, ou de temps en temps : et je me dis invariablement "ah oui, c'est vrai, j'ai fait ça. Poubelle."

C'était je pense l'origine de mon post ! Ca y est, je l'ai dit... Ce n'est pas le manque d'idées qui me paralyse, c'est le trop plein de méthodes, d'outils, etc, etc, et aussi la question du style. J'aime beaucoup de choses, je peux m'inspirer des choses que j'aime dans une voie qui me plaira, mais je n'en vois pas l'intérêt... Bref. Ca a rien à faire là tout ça mais je commence à avoir mal au crâne à force de me prendre la tête là-dessus ^^

Bon, en tout cas, concernant les méthodes de production, je maintiens que ce serait vraiment bien d'échanger là-dessus !

Ce n'est pas le manque d'idées qui me paralyse, c'est le trop plein de méthodes, d'outils, etc, etc

Tout à fait ! Je ressens la même chose que toi par moment. La solution est, pour moi en tous les cas, de s'imposer des limites. C'est pour ça que j'aime bien les concours musicaux, tels les quelques uns qu'on a fait sur ce forum.

Par exemple reprendre un thème connu, se limiter à un sample, etc...

"la pléthore mène au dégoût, le dégoût mène à la poubelle, la poubelle mène à la paralysie" pourrait dire Yoda, et je reprends tes mots dans l'ordre. Tu n'es pas le seul qui dit ça [edit : ben v'là usob solina qui confirme !]. Si vraiment c'est un problème, pense à faire autre chose, aller à la pêche, je sais pas...

bah et puis t'aime pas le Moog, c'est normal que tu n'aimes pas les synthés, arf

plus sérieusement, tu es en quête de pistes qui conduiraient vers une méthode. mon point de vue est que tout le brouhaha ambient et toutes ces agitations conduisent aussi à ce dégoût dont tu parles, il faut donc faire en sorte de jouer avec le silence dans la musique, ne pas charger (commence par virer les compresseurs) et surtout t'isoler un moment de tout, te retrouver vraiment avec toi-même, avant de te mettre à l'ouvrage. mais tout ça est très personnel...

@+

Oh, des points de vue éclairés :-)

Ehgdae, je crois que tu as bien résumé. Je pense que mon problème est que je pense tout le temps à l'étape d'après ! Par exemple :

---> = "mène à"

(Je trifouille sur un synthé) "Waw ! Il est super ce son" ---> "Comment je pourrai l'utiliser ? Je fais un preset, je le sample, je le traite déjà où je ferai ça en post prod ?" ---> "C'est bon, il est multisamplé, traité, preseté et décliné en différentes versions avec et sans effets" ---> "J'vais essayer de mettre un rythme à la con pour voir le rendu" ----> "Merde ça sonne pas je vais faire un vrai beat" ----> "Il est bien ce rythme mais il va pas avec le son d'origine je vais partir autre part" ---> "Je collerai bien une nappe" ---> "Elle était où cette super nappe ?" ----> "Putain mais qu'est-ce que je voulais faire au début ??"

Tu entends ce que je veux dire par méthodologie ? :-) Enfin bon, j'ai pas mal de problèmes avec ma conception de la musique assistée par ordinateur, au niveau technique je suis capable de faire des choses qui me plaisent vraiment et qui sonnent vraiment top, mais au niveau artistique je suis infoutu capable de dire "ce que je veux faire quand je serai grand" !

Pour te répondre, exactement, je suis à la recherche de "ma" méthode. Comme quelqu'un qui rechercherait à tout prix l'âme soeur tous les jours de sa vie, je cherche la façon de faire qui m'est la plus adaptée avec autant d'ardeur...

"la pléthore mène au dégoût, le dégoût mène à la poubelle, la poubelle mène à la paralysie"

Paralysé... c'est bien vrai. J'aime me limiter quand je compose, mais au final... Je trouve toujours des défauts à une méthode pour la mettre à la poubelle. Par exemple, je compose un truc basique assez cool, et puis je l'exporte --> il a un son pas terrible, j'aimerais bien le mixer un peu ---> Mince c'est pas multipistes ce bordel --> Bon, je pourrai jamais m'en resservir alors poubelle. Pas mal de choses comme ça quoi...
Et au contraire, des fois je me sens l'âme d'un guerrier, je fais un super template de "ouf" avec des bus, des sous-groupes, des vst multipistes, des assignations de pistes avec le nord rack etc, pour me simplifier la vie, et quand je reprends ce même template de ouf en voulant composer quelque chose, je me dis "mais qu'est-ce que c'est que ce bordel ?? Je vais jamais réussir à faire un truc bien là-dedans".

J'aimerais bien trouver le truc qui me permette de composer simplement, et ensuite de pouvoir passer en "mode technique" et de retravailler le son jusqu'à ce que tout soit nickel... Mais comme ça implique un choix artistique également, je suis bien dans la mouise.

plus sérieusement, tu es en quête de pistes qui conduiraient vers une méthode. mon point de vue est que tout le brouhaha ambient et toutes ces agitations conduisent aussi à ce dégoût dont tu parles, il faut donc faire en sorte de jouer avec le silence dans la musique, ne pas charger (commence par virer les compresseurs) et surtout t'isoler un moment de tout, te retrouver vraiment avec toi-même, avant de te mettre à l'ouvrage. mais tout ça est très personnel...

Voui. D'autant que je sors d'une période de trois semaines bien pépère loin de mon home-stud', et que je me disais "coooool je vais pouvoir retrouver mes bébés". Ben je les ai retrouvés mais je suis incapable d'en faire quoi que ce soit. C'est pesant. Du mal à accepter le fait de rien faire de bien, enfin là c'est du domaine psychologique et je ne vais pas rentrer là-dedans... Je vais mater un film :-)

Merci du point de vue

edit : ah, et pour le moog... Bin chais pas, c'est comme les gros synthés analo bien chauds, j'ai un peu de mal (sauf avec mon aks, parce qu'il est avant tout agressif, tranchant et complètement taré). Après, peut-être que je changerai d'avis le jour où j'en essaierai un, mais j'en doute, je suis pas convaincu par ce genre de sons.

tiens, peut-être un mot magique qui pourrait être une réponse pour toi : "projet"

c'est en fait la démarche inverse à celle que tu décris : voilà ce que j'aime, donc ce que j'aimerais faire, je le vis, je l'entends dans ma tête, seulement après je choisi tel instru pour tel rôle, je construis un son (ou adapte un preset), je pose mes envies sur des pistes, puis aborde la structure ... mais je vais aussi attraper au vol des surpises inattendues et les cristalliser, pour les intégrer, souvent effacer des éléments qui me mènent trop loin de mon projet d'origine, qui l'alourdissent, toujours me souvenir de mon projet pour le servir

penser à un "projet" peut t'éviter cette dispersion qui finit par te dominer. et comme tu dis, à chaque étape, il faut se concentrer sur l'instant

@+

Bon, alors voilà un avis pas trop éclairé:

Je n'ai aucune idée de la direction que je dois prendre (je crois que j'écoute beaucoup trop de styles de musique....), et surtout je me limite au stade "outils".

Nan, je crois que c'est très enrichissant d'écouter de tout, le corolaire en étant que la synthèse de ton propre style est plus longue à maturer. La, il va falloir que tu te poses et réfléchisse vers ou tu veux aller, quel mélange de tes influences tu veux faire ressortir ...

à chaque fois je commence à partir dans un truc qui me fait chier, j'annule, je recommence, j'annule, pour finir je me dégoûte et quitte sans sauvegarder, ou bien je sauvegarde dans un dossier obscur de mon disque : le dossiers "divers". Que je ne consulte jamais, ou de temps en temps : et je me dis invariablement "ah oui, c'est vrai, j'ai fait ça. Poubelle."

Çà, j'avoue que je pourrai reprendre tes mots à la lettre ... il me semble que c'est un écueil fréquent.

Ce n'est pas le manque d'idées qui me paralyse, c'est le trop plein de méthodes, d'outils, etc, etc, et aussi la question du style

Ben oui: tu veux créer quoi ? Comment peuvent se mélanger les influences que tu reçois: il faut que tu écoutes davantage de choses pour trouver ce qui te provoquera un déclic ! Tu n'est peut-être pas encore mûr ? (Si je peux me permettre). Quand aux outils (et c'est là que je ne dois particulièrement plus être éclairé) je tiens à rester bricolo-ludique et à ne conserver que les outils essentiels: c'est très dur de se limiter et je n'y suis pas encore arrivé; comment réussir à virer des VSTI (par exemple) de ton disque dur alors qu'ils pourraient ... rhhhaaaaaa !
Et les usines à gaz ou interfaces demandant trop d'investissement, ou permettant trop de choses: j'oublie.

tiens, peut-être un mot magique qui pourrait être une réponse pour toi : "projet"

Ben ... oui !

c'est en fait la démarche inverse à celle que tu décris : voilà ce que j'aime, donc ce que j'aimerais faire, je le vis, je l'entends dans ma tête, seulement après je choisi tel instru pour tel rôle, je construis un son (ou adapte un preset), je pose mes envies sur des pistes, puis aborde la structure ... mais je vais aussi attraper au vol des surpises inattendues et les cristalliser, pour les intégrer, souvent effacer des éléments qui me mènent trop loin de mon projet d'origine, qui l'alourdissent, toujours me souvenir de mon projet pour le servir

Ne pas démarrer l'ordi en se disant "je m'y mets", mais se poser une heure avant pour réfléchir à ce que tu veux faire ?

J'aimerais bien trouver le truc qui me permette de composer simplement, et ensuite de pouvoir passer en "mode technique" et de retravailler le son jusqu'à ce que tout soit nickel... Mais comme ça implique un choix artistique également, je suis bien dans la mouise.

Encore une fois, passer quelque temps (semaines, mois ?) à choisir ses outils. Ne garder que le primordial. Puis passer quelque temps à ne pas "faire", mais imaginer. D'abord.

Bon, en tout cas, concernant les méthodes de production, je maintiens que ce serait vraiment bien d'échanger là-dessus !

Alors là, jocker ! Tu veux parler de mastering et de ce genre de choses ? Si l'on ne s'éparpille pas trop, le résultat devrait être cohérent, non ?
Breizh Atao !

Au contraire, je trouve ton avis assez lumineux.

Nan, je crois que c'est très enrichissant d'écouter de tout, le corolaire en étant que la synthèse de ton propre style est plus longue à maturer.

Bin c'est pas faux.

Et les usines à gaz ou interfaces demandant trop d'investissement, ou permettant trop de choses: j'oublie.

Je suis d'accord : Dans Logic, il y a plein de super instruments qui sont tous des usines à gaz... J'en ai ouvert un l'autre jour, belle prise de tête ! C'est marrant, ça sonne super "pro", les possibilités sont infinies... Vade retro quoi. Maintenant que j'ai goûté au hardware de toutes façons.... Live, je l'aime toujours mais il altère le son à l'export. C'est un peu casse-couilles parce qu'il est très pratique pour travailler uniquement l'audio, recouper ses samples, etc. Numerology est supercool mais il veut pas sortir en multipistes à moins de se casser le cul avec Soundflower, donc je l'utilise invariablement avec Logic via des IAC bus, avec battery (qui va se transformer sous peu en un Akai S3000XL, j'en ai marre de tout avoir dans un écran). Bref, je commence à peu près à avoir une idée d'un set plus ou moins définitif et de routines, mais la simplification n'est pas encore optimale on va dire.

Ben oui: tu veux créer quoi ? Comment peuvent se mélanger les influences que tu reçois: il faut que tu écoutes davantage de choses pour trouver ce qui te provoquera un déclic !

C'est con à dire mais j'aurai du mal à écouter d'avantage de choses ! J'ai des centaines d'albums bien triés, autant de musique contemporaine que de classique, en passant par du rock, jazz, blues, chanson, électronique en majorité, de Autechre à des trucs moins barrés.... Mais par contre, tout ce qu'il y a eu entre la musique classique, contemporaine, baroque, etc et la musique électronique heuuu... expérimentale on va dire, m'intéresse de moins en moins (à part le jazz et l'afrobeat). C'est grave docteur ?

Tu n'est peut-être pas encore mûr ?

Cela va de soi, j'ai 21 ans :-) Même si mes oreilles sont grandes ouvertes quasiment depuis ma naissance, j'ai du mal à synthétiser et à digérer. D'autant plus qu'un ordinateur, ce n'est pas un instrument "physique" : avant la phase de jeu ou de composition il y a tout un tas de routines techniques à se fader. Alors qu'avec une batterie, un trombone ou un piano, on est loin de ce genre de raffinement :-)

Encore une fois, passer quelque temps (semaines, mois ?) à choisir ses outils. Ne garder que le primordial. Puis passer quelque temps à ne pas "faire", mais imaginer. D'abord.

Si je devais garder quatre outils... haha. Logic je pense, juste pour ses traitements qui sont top pour le prix (rhaaa le space designer...). Numerology pour séquencer. Mon Nord Rack pour le son. Et un sampleur (hardware !) pour ma personnalité

Alors là, jocker ! Tu veux parler de mastering et de ce genre de choses ? Si l'on ne s'éparpille pas trop, le résultat devrait être cohérent, non ?

Ben pas seulement de mastering. Le mastering intervient vraiment "en fin de chaîne". Je parlais plutôt de préproduction. Mais en même temps le langage que je parle est plus adapté aux musiques uniquement électroniques eeuuhh... modernes on va dire. C'est à dire qu'une rubrique "méthodologie" serait destinée à échanger sur tous les aspects qui impliquent une routine, une façon de faire... une méthode quoi, dans les étapes de pré-poduction (quels outils, quel patch, comment ça marche ton bouzin etc) et de production (ah ouais d'accord si tu sous-groupes ça et si tu mets une compress en side-chain sur le tout ça fait cooool.). Mais j'avoue que peut-être dans un seul post ce serait vite le bordel, on aurait vite besoin de trier en styles de musique... Et nom d'un chien yen a beaucoup, je ne veux imposer ça à personne!

Merci pour ce post en tout cas. Je vais ressasser tout ça en cherchant du boulot :-)

Tout ca me refait penser à une vieille discussion qu'on avait deja eu (je ne saurais pas la retrouver) mais qui disais qu'en gros les limites (à l'epoque on parlais des limites niveau techniques, connaissances...) nous poussent à pousser là où si on avais eu le choix, on ne serais pas aller...

Je le vis aussi precisement en ce moment... J'ai une version de live 6 sous mac, c'etais juste pour voir les differences, préférant rester sous xp pour pouvoir piocher dans mes multiples vsti... J'ai craqué la semaine dernière, en me disant, j'ai vraiment besoin de mon fix de son, et donc j'ai choper la version demo de syntplant...
Sous la version live 6 mac, je n'ai aucun preset pour absollument rien, tout les outils integrés sont nus (impulse, operator, beat repeat, egaliseur, ping pong, enfin tout quoi...) Je suis obligé de tout parametrer seul (c'est parce que j'ai toujours gardé ma bibliothèque et qu'elle est en version 7 dc...)

Bref, je me suis donc dit, je me lance, juste pour tripper parce que je pourrais rien faire de serieux de toute maniere... et ce detachement, m'as permis de partir un peu comme je le voulais sans me dire "oué ca.... ca le fait, ca le fait pas..?" au final j'ai pondu mes 2 morceaux preferés, et je sens mon inspiration renaitre totalement !

Maintenant pour ce qui est de la methodologie en elle même voila comment je procede, quasiment tout le temps :

1 - Je me cherche une base : que ce soit rythmique ou melodique
2 - J'ai commencé par l'un, je cherche donc l'autre qui passe bien avec. En simple boucle midi
3 - A ce moment la, je cherche, tout ce qui pourrait passer dessus, que ca soit une autre rythmique par dessus, ou une ligne de basse, un fx bruitiste, n'importe quoi. Tout en faisant du lego et du modelage
4 - Quand j'ai toutes mes briques differentes, j'enregistre donc grossierement la base de mon morceau... sous l'ecran arrangement de live
5 - Puis j'affine, deplace, decoupe, inverse, balance des effets, enfin je sculpte ma base quoi

Le problème c'est que j'ai toujours employé cette methode ce qui fait que absollument tout mes sons, sont construits de la meme manière... Ca part sur un melodie ou rythmique depouillé, ca se complete au fur et a mesuer que le son avance, mais jamais il va y avoir de virages melodique, ca sonne donc très plat.

Et voila un exemple de ce dont je parlais plus haut (le dernier morceau sur lequel je bosse) qui represente tout à fait (comme tous en fait) ma methodologie...
http://noizy.soundz.free.fr/mp3/besoindunetreve.mp3

Ah, la construction !

Ou la peur de changer quelque chose au climat installé, qui nous empêche d'expérimenter un quelconque développement du morceau. Sur le dernier morceau que j'ai mis quelque part dans le forum, on ressent bien ça : bon, les rythmiques sont bien chaotiques et ça ne se répète pas beaucoup, mais au final on reste sur un truc, et ça ne se développe pas beaucoup non plus. Tout ce que j'ai fait, c'est élaborer une suite d'accords qui se complète au fur et à mesure ---> je suis parti de la fin avec les accords que je voulais, et je les ai dépouillés pour avoir le début. Et c'est tout ! J'aime bien composer comme ça, mais c'est en grande partie par facilité. Il me manque quelque chose pour avoir l'envie de développer un morceau jusqu'à ses limites. Mais je ne sais pas encore quoi :-)

Bref, je me suis donc dit, je me lance, juste pour tripper parce que je pourrais rien faire de serieux de toute maniere... et ce detachement, m'as permis de partir un peu comme je le voulais sans me dire "oué ca.... ca le fait, ca le fait pas..?" au final j'ai pondu mes 2 morceaux preferés, et je sens mon inspiration renaitre totalement !

C'est un peu ce qui me manque. Je fais le son avant le morceau, il faut que ce soit parfait ! Mais ça a beau sonner parfaitement à mes oreilles, quand je dois avancer dans le morceau en général le traitement est tel que c'est l'ordi qui fatigue... Pour une mesure :-)

Sous la version live 6 mac, je n'ai aucun preset pour absollument rien, tout les outils integrés sont nus (impulse, operator, beat repeat, egaliseur, ping pong, enfin tout quoi...) Je suis obligé de tout parametrer seul (c'est parce que j'ai toujours gardé ma bibliothèque et qu'elle est en version 7 dc...)

Bin c'est exactement de ça que je veux parler quand je dis méthodo. Je fonctionne pareil, à chaque fois je suis obligé de me taper tout le bazar de pré-prod (sampling, ou bien presetting sur un synthé, je pars souvent de 0), et quand j'arrive à trouver l'esthétique que je veux j'ai déjà perdu mon idée. J'hésite encore, je ne sais pas si c'est un frein ou une bonne chose de ne rien avoir d'établi et aucun matériau "d'avance". En ce moment je me force à bouncer et sampler à tout va, justement pour pouvoir "taper dans le tas", je répertorie par types de sons et par date. Peut-être que ça me servira, j'en saurai plus dans quelques mois.

J'aime bien l'esthétique de ton morceau en tout cas. Je vois ce que tu veux dire quand tu parles de la façon dont tu composes, on va dire que je me reconnais pas mal dans ton morceau.

Ou la peur de changer quelque chose au climat installé, qui nous empêche d'expérimenter un quelconque développement du morceau.

Exactement on a peur que l'evolution, si on pars trop loin, ne le fasse pas (plus)

Sur le dernier morceau que j'ai mis quelque part dans le forum, on ressent bien ça : bon, les rythmiques sont bien chaotiques et ça ne se répète pas beaucoup, mais au final on reste sur un truc, et ça ne se développe pas beaucoup non plus

A ce propos, je voulais répondre mais je n'avais pas pris le temps, j'avais pas mal apprecier cette ambiance bruitiste (et quel nom de morceau ahah ! don't fuck dogs, si je me souviens bien), je me souviens avoir trouvé les sons très propres, y'avais un bon delire, mais comme on le dit, ca restais toujours dans le meme delire... Je crois qu'on serais bon pour faire une multitude de sons de moins d'une minute, mais c'est dès qu'on veut durer que ca se complique

En vrac, comme ça pour cette histoire de méthologie. Perso, j'ai besoin de contraintes sinon c'est la catastrophe. Donc ça passe par un projet, par un engagement à une date donnée. Pour moi, c'est important car au bout d'un moment, je mets le turbo et je me concentre totalement dessus. Sinon, avant ce passage en vitesse supérieure, je butine, je teste, je me mets en situation d'écoute, les oreilles grandes ouvertes. Et généralement, je me mets sur France Musique. Mais je le répète, j'ai besoin d'un projet ainsi qu'une date butoire.

Mais dans cette période de genèse, je me permets tout. C'est là que j'explore, que je me fais mes alliages sonores avec mes outils qui étaient jusqu'alors en hardware le SY 99 et l'EX5R, voire l'Evolver ou l'Engine G2. En soft, le Moog Modular V2, l'EMS Avs, Reaktor 5 avec des instruments créés par les utilisateurs. Mais il peut y avoir à un moment donné un petit plugin qui va me servir pour une sonorité. C'est pour ça que je n'aime pas faire le vide dans mes Vst. Dans le PC fixe dédié musique qui tourne sous XP et que j'utilise très peu ces derniers temps, j'ai tous mes vst accumulés et surtout j'ai tous mes fichiers musique depuis au moins trois à quatre ans qui tournent avec Ableton Live, Cubase et Energy XT (que j'utilise beaucoup pour créer des alliages sonores ou me servir de son arpeggiateur, notamment avec le Moog). J'ai besoin de retrouver un son particulier, grâce à ces fichiers, je le retrouve rapidement. Je fais de même avec la création de presets, notamemnt pour l'Ems Avs.
Concernant des séquences ou des alliages sonores enregistrés en wave, quand je travaille un projet donné, une création, je les répertorie avec la banque de données de Works. Là aussi, cela peut prendre du temps pour la saisie mais ensuite un mot clé, et hop on retrouve ce que l'on recherche.

Ceci étant, aujourd'hui, je suis sur le projet concernant les poèmes de Claude Beausoleil. Et là, c'est l'inconnu. J'ai peu travaillé les voix donc, c'est là aussi une découverte et je pense que Max MSP (voire CSound) va m'être très utile, tout comme les outils de traitements proposés par Samplitude ou Reaper. Pour l'habillage musicale, cela sera un mélange (toujours cette idée d'alliages sonore) d'Omnisphere et d'Alchemy ainsi que de la banque Ircam Solo Instruments. Pour l'instant, c'est elle qui me donne le plus de travail pour la faire sonner correctement et surtout de profiter de son champ sonore, expérimentale, très ouvert. Et là, je vais me servir d'Open Music, pour créer les fichiers midi.

Enfin par expérience, pour mon cas personnel, je sais qu'à un moment donné, tout ce que j'ai préparé, testé va prendre une autre résonnance, et ce qui me semblait parfois être à mille lieux du projet initial va me servir, va s'ordonner, s'organiser. Et c'est pour ça que je ne jette rien. Mais c'est évident, toute la partie d'avant est très inquiétante, destabilisante. Et bien entendu, on doute.