MiniMogue VA vs MiniMoog V !

Salut,

Quand ça se tassera, je pense que tu seras moins confronté à cette impression. Ce qui confirmerait l'idée que la référence au vintage n'est pas une obligation pour les synthés, mais un abus passager et ponctuel...

Effectivement... mais c'est cet abus qui me gêne. Mais à part cela, je suis de ton avis et je comprends très bien que la plupart des musiciens soient satisfaits avec des plugs simples et efficaces.

La technologie du Moog existe depuis plus de 40 ans...

A+

Xavier

Pour ma part; j'ai l'impression que la référence vintage, parfois utilisée de manière peu justifiée, est un bon moyen de "vendre" son produit.

Ce que je trouve un peu dommage , c'est que le numérique offre des limitations niveau sonore (il doit faire des pieds et des mains pour retrouver plus ou moins le naturel des analos, puisque le fonctionnement du numérique est radicalement différent de l'analogique);

mais le numérique offre également des possibilités incroyables, et permet de réaliser des choses absolument incroyables au niveau du nombre de possibilités, de la facilité du "routage", de la rapidité pour tester des combinaisons.

Peut être le numérique doit-il encore apprendre à s'amanciper et à s'affranchir de son complexe vis à vis de l'analogique.
En ce sens, l'obsession (tout à fait légitime,) de vintage peut être un frein à ce développement d'outils créatif numériques:
on préfère parfois du pseudo-analogique à du numérique créatif.

C'est un peu comme les émulations d'orgue gratuites: c'est normal de vouloir imiter un orgue hammond, mais pourquoi ne pas se poser la question autrement!

quel orgue puis-je faire avec du numérique? quelles possibilités nouvelles ce la permet?
Je crois pas que le mecs qui ont inventé l'orgue à roue phoniques ce soient dit: "merde, on fait une mauvaise imitation d'orgue d'église, faut qu'on essaye de se rapprocher le plus possible d'un son d'orgue à tuyaux!".

voilà, j'ai fini de tripper.

Absolument d'accord. Nous sommes en fait devant l'invention d'une nouvelle lutherie, et pour ça il faut le temps, tout simplement parce que les idées ne naissent pas très vite, les esthétiques encore moins... Quand on réalise que ces instrus virtuels n'ont commencé à vraiment se développer que depuis une dizaine d'années, je crois qu'il y a déjà énormément de choses qui ont été faites et qu'il ne faut pas être impatient : on n'en est quand même qu'au tout début, et ça n'est pas étonnant que le premier réflexe soit de voir si on peut faire à un coût quasi dérisoire aussi bien que ces instrus rares (par le nombre disponible) et chers. Je crois qu'avant même d'être de la copie sans inspiration se contentant de surfer sur un marché, c'est déjà sûrement vécu comme un magnifique challenge par ceux qui développent, surtout si, en plus, ils ne sont pas créatifs (ce qui est quand même la majorité : tout le monde n'est pas un inventeur, et les robert Moog sont rares). Pendant que des chercheurs cherchent, il faut bien admettre qu'il y a un enjeu énorme, et pas seulement commercial mais aussi artistique, à pouvoir mettre tous les instruments du monde dans un simple ordinateur. Et la logique qui préside à la conception de ces émulations vintage est sans doute la même qui fait se développer en ce moment la course au meilleur orchestre virtuel, parce que pour des gugusses comme moi, c'est tout simplement miraculeux de pouvoir composer vraiment avec ces outils de qualité déjà extraordinaire, et ça n'est pas fini... Et cela n'est donc pas dû à un manque d'imagination mais à un besoin réel.

Bref, oui, une lutherie est à inventer, mais on n'est pas passé du clavecin au pianoforte du jour au lendemain, les violon, alto, viloncelle restent indépassables dans ce qu'ils permettent de faire, et les types qui ont inventé Absynth et Reaktor ont déjà ouvert la voie aux instruments vraiment numériques, selon une logique qui ne doit quasiment plus rien aux instrus traditionnels. Mais on n'en est qu'au début, et je trouve ça très stimulant... A vrai dire, je crois que ces différents courants ne sont pas concurrents... Et s'il y a des types qui, comme avec les claviers arrangeurs, cherchent toujours des sons qui imitent le mieux possible ce qui existe déjà et a fait ses preuves pour séduire le public (mais ceux-là sont souvent des pros qui ont besoin de vivre de la variète et ne sont pas de véritables artistes, on en revient toujours là), il y a en revanche plein de gens qui se laissent guider par le plaisir sonore, et ceux-là attendent avec impatience vos créations...
(putain quel bavard)

vos créations...

faut pas compter sur les miennes en tous cas , je fais ça par plaisir et ne dispose pas de compétences réelles dans ce domaine. C'est un monde sacrément vaste la synthese sonore...
J'espère juste réussir mon orgue virtuel, mais je place peut être la barre trop haut pour mes compétences, on verra...

Faut reconnaitre par contre que manipuler directement un moog (par exemple vu que c'est le titre du thread), ça doit vraiment sympa, plutôt que de bouger une souris sur un écran...
faut vraiment que je me trouve un controlleur midi avec des potards.

Tout à fait d'accord : j'attends pour le moment parce que je sais que je n'aurais pas le temps de m'en occuper, mais c'est clair que sous peu, je me paie la Behringer BCF 2000, ou, pour les synthés, la BCR 2000. Je suppose que tu en as entendu parler, mais ce sont les deux meilleurs rapports qualit-prix du marché, et ça marche nickel... La BCF a 8 faders motorisés, ce qui peut contrôler les tirettes d'un orgue, par exemple... Tu vois ce que je veux dire... Mais pour tous les potards d'un synthé, le BCR doit être géniale. Mais c'est clair que sentir les oscillos d'un vrai moog réagir sous les doigts, ça doit être autre chose... J'imagine... Mais bon, faut pas non plus oubier les différences de prix...

Mais c'est clair que sentir les oscillos d'un vrai moog réagir sous les doigts, ça doit être autre chose... J'imagine... Mais bon, faut pas non plus oubier les différences de prix

On peut trouver de bons vintages comme le Moog Source à environ 850 euros (environ un mois de loyer à Paris), quand on aime, on ne compte pas... blague à part, je préfère le numérique avec ses défauts plutôt que l'analogique avec ses soudures sèches.
En fait plus on parle des vintages, plus leur prix augmente... et acheter un vintage mono non midi à plus de 1000 euros c'est risqué.

A+

Xavier

T'as vraiment voulu écrire 850 euros ? C'est pas cher pour un instrument hardware ! Puis y a toujours en vente le Voyager, mais c'est pas du tout le même prix... Et puis comme tu dis : à l'heure qu'il est les cotes doivent être un peu délirantes... Et si on ne connaît rien à l'électronique et au fer à souder, c'est un coup à se retrouver avec un objet lourd, pas dans un état nickel et inutilisable parce qu'il crache de partout, ou que des réglages essentiels ne répondent plus... C'est pour ça que je trouve décidément géniales les émuls numériques... Et que du coup je trouve toute leur raison d'être...

Burnie a écrit:T'as vraiment voulu écrire 850 euros ?

Salut,

Oui, c'est la côte du Moog Source.
J'ai commencé à utiliser les synthés en 1982, j'ai une bonne expérience de ce type de machine et franchement si à l'époque on avait eu à disposition le matériel actuel on l'aurait apprécier à sa juste valeur : artistique, créative et économique.
A l'époque personne ne comprenait rien au potentiel créatif des synthés, les presets des machines étaient de vaine reproductions de sons acoustiques...
quand Yamaha a sorti son Dx7, tous les musiciens se sont rués vers cette machine et cela a tué le marché de l'analogique. Tout cela parce que les musiciens voulait un son de "piano"...
En clair, le marketing et les joueurs de "piano" peuvent inflencer l'évolution technique ou créative des synthés. Je dis cela parce que faire de la musique électronique n'est pas forcément lié à l'usage traditionnel des instruments. Les musiciens actuels l'ont bien compris mais les effets de mode peuvent influencer de manière durable l'évolution des synthés hardware ou software.

Et puis comme tu dis : à l'heure qu'il est les cotes doivent être un peu délirantes...

C'est le serpent qui se mord la queue, plus il y aura des émulateurs plus les côtes augmenteront... cette mode modifie le marché de l'occasion.
Du coup posséder un vintage devient un "luxe" et les musiciens sont obligés de se tourner vers la solution des émulateurs au bénéfice des vendeurs de softs...

Je n'ai pas les moyens d'acheter des claviers d'occasion aux prix actuels...

C'est en parti pour cette raison que je me suis mis à réaliser mes propres instrus car même si leur son est numérique dans un mix ils remplacent facilement un instrument analogique.
Le tout est de savoir jusqu'ou on peut aller au niveau du compromis entre la qualité du hardware et la facilité du numérique.

a+

Xavier

si à l'époque on avait eu à disposition le matériel actuel on l'aurait apprécier à sa juste valeur : artistique, créative et économique.

en fait je trouve ça complètement dingue les possibilités d'aujourd'hui. SynthEdit est gratuit en version démo, et permet de tester des trucs complètement fous sans se faire chier avec un fer à souder; et de réaliser des idées rapidement sans être ni électronicien, ni programmeur.

Même si synthEdit n'a pas une très bonne réputation, il faut reconnaitre que c'est un outil que je trouve époustouflant dans l'absolu.
comme disait quelqu'un sur KVR "si ça c'est pas un miracle de la technologie, je sais pas ce que c'est! "

C'est une démocratisation incroyable des outils permettant de faire de la musique. On vit vraiment une drôle d'époque.

ho oui tu la dit !!! en plus j'ai entendu dire qu'il y a des ingénieurs qui travail sur les ondes cérébrales pour des applications musicales dans 30 piges il suffiras de penser la musique et elle sonnera toute seul sur nos appareil.
et avec ça elle est pas belle la vie !!!!!

j'espère qu'il y arriveront pas, sinon c'est plus du tout drôle de faire de la musique
de toute façon ils ont déjà inventé la machine à écrire des tubes, etc elle à chanter juste, que demande le peuple.

C'est toujours à double tranchant la technologie...

bien d'accord avec toi.tu as tout résumé dans ta dernière phrase.

Salut a tous,
Petit nouveau appelle a l'aide...
Voila; n'étant pas musicien mais désireux de faire de la musique, sans laquelle j'ai du mal a bien vivre, un copain m'a parlé de minimoog , qu'il fallait installer saviHost, et que tout serait simple avec une plage d'utilisation assez large, le problème c'est qu'en informatique aussi je n'y connais pas grand chose. Dans un soucis de ne pas me précipiter et regretter après ( virus et autres complications) je préféré prendre mon temps et me renseigner auprès de connoisseurs avertis qui pourront me donner une ou deux ficelles, sur les meilleures façons d'installer et utiliser les softwares et si il est possible de les trouver gratuits (non pas que je sois cheap , mais avant d’être bon ...)
Bon ben toute info sera la bienvenue , merci d'avance ..
jossun

Pour faire vite: Chez Burnie
Pas de virus la bas, par contre beaucoup de lecture, et tous les liens. Plutôt que SaviHost, télécharge la version 0.99 de Reaper qui est gratuite. Les versions récentes ne sont pas chères, tu peux craquer !

Salut,

Reaper est peut être un peu difficile pour un débutant.
Pour éviter les virus éventuels, il faut télécharger sur les sites officiels et éviter le peer to peer (à voir).
Je crois que les virus sont plus un mythe qu'une réalité, tous les virus que j'ai eu ont été des fausses alertes sauf à mon travail avec des clés usb, j'utilise des antivirus comme Avast ou celui de Microsoft (100% gratuit, sans pub), Avira, etc... et aussi des utilitaires pour bloquer les autoruns des clés usb comme MKV.exe(usbfix).
Les virus dangereux en général ne se voient pas, ils sont très discrets, il faut se méfier des clés usb des utilisateurs d'Apple car ils ne sont pas méfiants et ils n'utilisent pas d'antivirus, sans le savoir leurs clès sont souvent infectées par des virus utilisant les autoruns de windows.

a+

Dans le dernier "Que choisir", leurs tests d'Antivirus mettent Avira comme le meilleur, que ce soit parmi les Freewares ou les commerciaux.