Qu'est ce qui est important pour faire tourner simultanément des IV?

Qu'est ce qui est important pour faire tourner simultanément des Instruments Virtuels?

Le processeur ou la carte son? Ou les deux? Que faut-il regarder comme caractéristique en priorité?

Merci d'avance!

Qu'est ce qui est important pour faire tourner simultanément des Instruments Virtuels?
Le processeur ou la carte son? Ou les deux? Que faut-il regarder comme caractéristique en priorité?

Pour ma part, ma réponse est simple : les deux.

Le processeur est fondamental pour son nombre d'opérations à la seconde. Je crois qu'on dit ça, le vocabulaire pour la machinerie interne n'étant pas trop mon fort. Et à ce niveau là, je me sens en décalage. Peu importe les boulons et autres circuits électroniques, je ne sais pas ouvrir une machine. Donc, pour moi, il faut que ça tourne et il faut que le processeur soit en adéquation avec l'OS et les softs développés.
Je suis toujours étonné de voir des spécialites de l'informatique surpris que leur machine - qui n'est plus en rapport avec les softs d'aujourd'hui - réponde aussi lentement. Donc rapidité du processeur.

Et puis la carte son, bien entendu. Et pourtant, c'est souvent l'élément qui est laissé de côté. Ce qui à l'heure du Mp3 ne me surprend guère. Mais il faudra un jour qu'on m'explique quel est l'intérêt d'avoir de superbes instruments virtuels, avec un rendu sonore que je n'osais imaginer en 1981, si leur reproduction n'est pas à la hauteur de cette qualité...

A la limite, si j'avais un conseil à donner à un débutant, ou à une personne qui a un budget serré, cela serait de prendre une bonne machine en grande surface (c'est ce que je fais depuis deux ans à trois ans et je n'ai jamais eu de problème ) d'autant qu'aujourd'hui, les prix ont vraiment baissé et qu'on allie puissance et performance. Quand je vois le prix de mon dernier PC assemblé et le Quad 9300 aujourd'hui, il n'y a pas photo. Jamais plus, je ne ferai assembler une machine.
Je choisirai ensuite une bonne carte son. Et ça, ce n'est guère facile, tellement l'offre est considérable. Mais en tout de la qualité, pas de la carte son pour joueurs.
Quant aux softs, et bien, je consulterai la liste de Burnie, je me choisirai des freewares, prendrait un séquenceur comme Energy XT voire Samplitude Music Studio 2008 pour ces effets internes qui permettent d'affecter sur chaque sample inséré sur une même piste un effet différent, soit destructif, soit en temps réel. En plus, le midi ne pose plus problème. Et on bénéficie d'un affichage complet du pianoroll, des évènements midi, de leurs positionnements, de l'affichage de la partition, des contrôleurs.
Ceci étant, attention, on a envie vite d'aller vers Samplitude 10, pro ou non, pour sa puissance. Perso, en dehors de quelques manipulations midi, je n'utilise plus Cubase.
J'irais aussi du côté d'outils comme MAX MSP5 et de sa démo totalement fonctionnelle durant un mois. Une fois celle-ci terminée, avec la fonction Runtime, je pourrais toujours utiliser les nombreux patchs de Max Msp 5 et surtout ceux réalisés par ses utilisateurs. Je disposerai ainsi d'outils d'une puissance fantastique et gratuitement. Notamment au niveau audio, pour les samples.
Si j'étais intéressé par la musique contemporaine, par une aide à la composition assistée par ordinateur (CAO), je téléchargerai Open Music de l'Ircam qui est en logiciel libre et qui permet de sortir des sentiers battus. Au prix, il est vrai d'un effort intellectuel, le logiciel étant quand même marqué par une certaine abstraction.
Bref, tout ça pour dire, que l'on peut trouver des softs très puissants pour un coût relativement bas voire gratuits. Et pour les synthés virtuels, je me ferai un plaisir de télécharger les démos d'Analog Factory et du Jupiter 8 d'Arturia. Là aussi, elles sont totalement fonctionnelles, la seule erstriction, notamment pour le jupiter 8, on ne peut sauvegarder les patchs, il faut travailler à l'ancienne, et les refaire à chaque fois. Mais la qualité sonore est au rendez-vous.

Je suis très hésitant avant d'investir car je ne sais pas trop dans quelle direction investir...

J'utilisais Cubase comme multipiste il y a sept huit ans, mais mon meilleur ami est ingénieur du son et est sous protools. Mais lui ne pourra m'aider que pour l'"audio", n'y connait rien en midi je pense peut être avoir moins besoin d'aide pour la partie "audio" (parties enregistrées de guitares, voix et clarinette, au minimum). Je pense donc devoir faire protools + kontakt + miroslav (pour les instruments classiques) plus éventuellement fruityloops pour les boucles de batterie.

J'ai un pc actuellement mais pour le boulot (pas dans la musique), et donc je désirais savoir si un vieux pc pouvait faire l'affaire, du moment qu'on lui adjoignait une carte son correcte (je pensais à une EMU, ou plutôt M-Audio pour bénéficier de protools). Et là-dessus j'ai eu ma réponse!

Salut Therion3, bienvenu sur ce forum

Il te faut oublier l'idée de faire de la MAO sur une "vieille machine", même avec une carte son du feu de Dieu.
Cela dit, tout dépend ce que tu entends par "vieux pc" : je tourne correctement avec un Pentium 4 2.66 Ghz.
Au vu des perfs des ordi actuels, on peut dire que mon pc est ridicule... et effectivement, par moments, avec de gros instrus virtuels (Moog Modular, Prophet V, CS80V ... l'ordi sature et c'est plus jouable du tout.
Alors on exporte en wave pour gagner du CPU, c'est LA solution, mais c'est pas très souple.

Comme l'a dit très justement Deb76, il n'y a pas de mystère : pour faire de la MAO, il faut une config musclée et une carte son digne de ce nom.

Qu'est ce qui est important pour faire tourner simultanément des Instruments Virtuels?

Cette question-là est précise... elle laisse supposer que c'est pour ne faire tourner QUE des instruments virtuels. Dans ce cas, le processeur est plus important que la carte son. Je rejoints bien évidemment Deb sur la qualité audio que méritent ces logiciels, mais pour un instru virtuel il ne s'agit seulement que de convertir du numérique en analogique et quasi toutes les cartes audio actuellement le font bien , très bien, une m-Audio Firewire Solo par exemple, donc pas la peine de dépenser une fortune.

Par contre là où la qualité de la carte audio est primordiale, et qui fait monter rapidement son prix, c'est la qualité de ses pré-amplis... Une telle interface coûteuse n'est utile que si tu envisages des prises de son acoustiques. Ces pré-amplis n'entrent pas en fonction pour faire tourner des instruments virtuels, y compris lorsqu'on y fait du traitement audio, ça reste "à l'intérieur" de l'ordi (ce qui est essentiel, est de configurer le projet en 24 ou en 32 bits, surtout ne pas rester en 16 bits !).

Si les instrus, comme Kontakt, travaillent avec des samples, il faut beaucoup de mémoire vive (RAM), et/ou un disque rapide si les données y sont lues en temps réel.

Ne sous-estimez pas le côté obscur de la Fo... euh pardon, ne sous-estimez pas Cubase pour ses qualités et possibilités audio

Pour le logiciel, jette un œil ici si tu ne veux pas trop investir. Il semble y avoir tout ce qu'il faut (reste à déterminer le nombre de pistes audio, pas trouvé l'info !). Samplitude Studio 15

Perso sans ce pote je me serai jeté sur cubase (déjà parce que j'en ai un vague souvenir, ce qui est tout ce à quoi je peux me raccrocher!!)

Sinon quelques petites clarifications sur les instruments virtuels :

comment fonctionnent les articulations? Ce sont des variations de notes d'un même instrument qui sonnent différemment selon notre façon de jouer?

J'ai entendu dire que les instruments VST n'existent pas sous protools... Qu'en est-il? Quel est l'équivalent sous protools? Si j'achète le easwest symphonic orchestra silver, est ce qu'il fonctionnera sans problème sous protools?

Les VST ne fonctionnent pas sous Protools en effet, mais il suffit d'insérer un wrapper.

Les articulations sont enregistrées séparément par les instrumentistes, ce sont des samples qu'on appelle en activant une note supplémentaire. Si tu es virtuose, tu vas affecter l'octave du bas du clavier pour déclencher de la main gauche les différentes articulations, pendant que tu joues la musique de la main droite, ou alors c'est de l'édition MIDI à la souris.... bon courage. Bon, si tu n'as pas l'habitude d'écouter de véritables orchestres, le résultat peut ne pas être trop frustrant... (pour un vrai mélomane, ces banques sont insupportables).

C'est de toute manière un sacré travail d'édition MIDI pour qu'une banque de sons d'orchestre sonne de façon convaincante (un bravo spécial à ceux qui font les démos !!) et là Cubase est nettement mieux adapté que Protools.

bon courage. Bon, si tu n'as pas l'habitude d'écouter de véritables orchestres, le résultat peut ne pas être trop frustrant... (pour un vrai mélomane, ces banques sont insupportables).

Bon, c'est sûr que l'on n'obtient pas les subtilités offertes par l'interprétation de vrais musiciens dans un véritable orchestre. Et à dire vrai, je les découvre puisque jusqu'alors j'avais toujours travaillé avec des synthés virtuelles ou de la synthèse. J'ai quand même le sentiment que bien utilisé, on peut obtenir des choses très intéressantes.

et là Cubase est nettement mieux adapté que Protools

Moi, j'ajoute Samplitude 10 que j'ai adopté pour sa qualité audio et ses possibilités de traitements audio très puissantes mais aussi pour son midi offre de bonnes possibilités d'édition.

(je réponds sur l'autre sujet qui parle de la même chose : http://instrumentsvirtuels.forumactif.com/questions-generales-f69/rock-symphonique-comment-faire-t1854.htm#20369)